Решение № 2-123/2019 2-123/2019(2-1390/2018;)~М-1267/2018 2-1390/2018 М-1267/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-123/2019

к делу №2-123/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шумена Б.А.,

при секретаре Паранук Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Теучежский районный суд к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 76 736 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 803 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на 1341 км. автодороги М-4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, и автомобиля Ниссан Теана с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

Виновником ДТП ввиду нарушения ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 21063, без полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Теана причинены механические повреждения, собственником которого он является.

На основании договора об экспертном обслуживании ООО "НИК Оценка" был проведен осмотр и составлен отчет №ЗЕ-1118-4228 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Ниссан Теана.

Согласно отчету в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана с государственным регистрационным знаком у007ре9ДД.ММ.ГГГГ6 рублей 00 копеек. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 60 342 рублей 00 копеек.

Кроме того, за проведение оценки ущерба он оплатил 3 500 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении ПДД, его автомобилю были нанесены механические повреждения, в результате чего автомобиль был поврежден и выбыл из строя. Ввиду этого, он был лишен возможности в течение длительного времени пользоваться своим автомобилем, ограничен в мобильности, а ввиду того, что его работа связана с постоянными разъездами, испытывал нравственные страдания.

Ответчик после совершения ДТП уклонялся от оформления предусмотренных правилами процедур, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация мотального вреда осуществляется в денежной форме.

В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию матального вреда в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Кроме того, для подготовки претензии и искового заявления он заключил договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплатил юридические услуги по подготовке претензии, искового заявления и представления его интересов в суде - 10 000 рублей. Также им оплачена сумма государственной пошлины в размере 2 803 рублей.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО3 в установленном действующим законодательством порядке застрахована не была, обратиться за страховым возмещением он не может.

Просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба в результате ДТП в размере 76 736 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 803 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Перед началом судебного заседания представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда просит отказать, в остальной части возражений не имеет.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М4 Дон на 1341 км. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Теана с государственным регистрационным знаком № и автомобиля ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор, однако до настоящего времени им не принято мер по возмещению ущерба.

Истцом по делу была проведена независимая товароведческая автотехническая эксперта. Согласно экспертному заключению №Е-1118-4228 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теан с государственным регистрационным знаком у007ре93 составила 76 736 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 60 342 рубля 00 копеек. Услуги эксперта составили 3 500 рублей 00 копеек.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности её ст. 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене,- неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 76 736 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истцом не представлены доказательства несения физических и нравственных страданий в результате ДТП, длительности лишения возможности пользоваться своим автомобилем, то в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов свидетельствуют: договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию юридических услуг на сумму 10 000 рублей и услуги эксперта на сумму 3 500 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.3 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 20 001 рублей до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 803 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины.

Всего с ответчика подлежит взысканию без учета судебных издержек 76 736 рублей 00 копеек. Государственная пошлина, подлежащая уплате при взыскании данной суммы составляет 2 502 рубля 08 копеек, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Переплаченная сумма госпошлины в размере 300 рублей 92 копеек подлежит возврату истцу в соответствии со ст.333.40. Налогового кодекса РФ через налоговый орган по месту расположения Теучежского районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 76 736 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 16 002 рублей 08 копеек, в том числе: затраты на юридические услуги в размере 10 000 рублей, затраты на экспертную оценку в размере 3 500 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 502 рублей 08 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его оглашения. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 13 марта 2019 года.

Председательствующий (подпись) Б.А.Шумен

<данные изъяты>

<данные изъяты>