Приговор № 1-102/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием помощника прокурора <адрес> Голдобиной Н.А., подсудимого ФИО2, защитника Суриковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

мера пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в ночь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся без сознания Потерпевший №1, и с безымянного пальца правой руки последнего тайно похитил кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, стоимостью 10000 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые находились рядом с последним.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные на следствии, из которых следует, что он временно проживал у своего знакомого Свидетель №1, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в дверь квартиры постучали. Свидетель №1 открыл дверь, на пороге стоял не знакомый пьяный мужчина, который прошел в комнату и стал расспрашивать их, кто они такие, как зовут, чем занимаются. Им показалось это подозрительным, Свидетель №1 начал кричать, что мужчина подослан сотрудниками полиции, и будет избит. Мужчина схватил топор и ударил им Свидетель №1, после этого Свидетель №1 избил мужчину, они увидели, что у мужчины был включен телефон, и стали искать в одежде мужчины прослушивающее устройство, все, что находили, откладывали в сторону. Затем мужчина потерял сознание. После этого в окно квартиры кто-то постучал. Свидетель №1 выглянул в окно, и стал с кем-то разговаривать. В этот момент он увидел у мужчины на пальце обручальное кольцо, которое решил похитить. Он снял с пальца мужчины кольцо, пока Свидетель №1 не видел, и убрал кольцо в карман. Также, среди вещей и документов мужчины, он увидел деньги в сумме 2000 рублей, купюрами 2 по 500 рублей и 1 купюра 1000 рублей, и также их похитил. Свидетель №1 также этого не видел. После этого мужчина очнулся, встал и направился к выходу из квартиры, не забрав свои вещи. Спустя некоторое время, к ним приехали сотрудники полиции, и они отдали сотрудникам все вещи этого мужчины. Про кольцо и деньги он говорить не стал, решил оставить их себе. На следующий день он потратил деньги на личные нужды, а кольцо продал за 1000 рублей, малознакомому мужчине на улице, понимал, что совершает преступление. В содеянном раскаялся (л.д. 33-35, 79-81).

При проверке показаний на месте ФИО2 указал на <адрес>, где совершил кражу обручального золотого кольца и денежных средств у Потерпевший №1 (л.д.73-75).

Виновность подсудимого нашла подтверждение на основании доказательств, исследованных судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки вместе ФИО1, вечером пошел их провожать домой, придя в квартиру к ФИО1, продолжили употреблять спиртное, ему захотелось покурить, но сигарет не было. Тогда он решил сходить в квартиру на первом этаже, где проживают молодые люди и попросить у них сигарету. Дверь ему открыл молодой человек, он попросил сигарету молодой человек пригласил его в квартиру и закрыл за ним дверь, в комнате был еще один молодой человек. Хатем парни стали говорить, что его кто-то к ним подослал и избили его, не помнит того, чтобы молодые люди доставали из его карманов вещи, ничего не чувствовал и не видел, в какой-то момент потерял сознание. Когда очнулся, то попытался уйти, стал звать на помощь, услышал что парни через окно разговаривают с ФИО1, в этот момент выбежал из квартиры, затем его увезли в больницу. Когда пришел в сознание, то понял, что при нем нет документов, банковских карт, денег и кроссовок, а также обручального кольца. Со слов жены ему стало известно, что его мобильный телефон марки «Хонор» молодые люди передали ФИО1. На следующий день сотрудники полиции приняли с него заявление, по факту причинения ему телесных повреждений привлекать к ответственности никого не желает. В дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что все его вещи, которые пропали, находились в квартире тех молодых людей, к которым он пришел за сигаретой. Документы на автомобиль, банковские карты, кроссовки ему были возвращены сотрудниками полиции. Также он обнаружил на следующий день после произошедшего, что с безымянного пальца правой руки у него пропало обручальное кольцо, которое он не снимал с ДД.ММ.ГГГГ Кольцо оценивает в 10000 рублей. Кроме того, при нем в тот вечер были денежные средства не менее 2000 рублей, которые также пропали. Заявил гражданский иск на сумму 12000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, доход семьи составляет 70000 рублей на иждивении двое малолетних детей (л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что на протяжении двух недель у него проживал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они были в состоянии алкогольного опьянения, в дверь его квартиры кто-то постучал, он открыл двери, пришел ранее незнакомый Потерпевший №1, который тоже был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что хочет покурить. В процессе разговора Потерпевший №1 навал их наркоманами, что ему не понравилось, из-за этого у них возник конфликт, который перешел в драку. Он несколько раз ударил Потерпевший №1, отчего тот упал на пол, подумал, что Потерпевший №1 кто-то подослал, подумал, что у того может быть прослушивающее устройство, поэтому стал обыскивать Потерпевший №1, и все вещи, которые доставал из карманов одежды – документы, деньги, банковские карты, бросал на пол. Он не собирался забирать и похищать вещи Потерпевший №1. ФИО2 в конфликт не вмешивался. Затем в окно постучали, это были знакомые Потерпевший №1, которым он отдал мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а когда вернулся в комнату Потерпевший №1 уже не было. Все оставленные Потерпевший №1 вещи забрали сотрудники полиции, от которых он узнал, что у Потерпевший №1 пропало обручальное кольцо и деньги, но он их не брал, хотя видел у потерпевшего. В дальнейшем от ФИО2 ему стало известно, что он украл деньги и обручальное кольцо с пальца мужчины, пока тот лежал на полу, а он разговаривал через окно (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее муж пошел провожать ФИО1 до дома Около часа ночи ей позвонила сестра и сказала, что её муж куда-то ушел и они не могут его найти. С собой у мужа было портмоне, в котором находились банковские карты «Халва» и «Сбербанк», документы на автомобиль, водительское удостоверение. Она пошла к сестре, в это время к дому подъехали сотрудники скорой помощи, муж был в квартире сестры, избитый, лицо в синяках и крови, его увезли в больницу. На следующий день муж сотрудника полиции рассказал, что его избили в квартире на первом этаже, куда он пришел за сигаретой, во время избиения он терял сознание. В больнице обнаружил, что у него пропало обручальное золотое кольцо 585 пробы, которое было куплено 12 лет назад за 10000 рублей и деньги, какая конкретно сумма ей не известно (л.д. 67-69).

При осмотре места происшествия – квартиры по адресу <адрес> у Свидетель №1 были изъяты вещи, принадлежащие Потерпевший №1: кроссовки, портмоне с документами и банковскими картами ( л.д. 11-14)

Исследованные доказательства подтверждают факт совершения ФИО2 хищения золотого кольца и денежных средств у потерпевшего при обстоятельствах указанных в приговоре, что установлено показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями самого ФИО2, данными на следствии и при проверке показаний на месте. Данные доказательства добыты в соответствии с законом, являются допустимыми, согласуются друг с другом, не имеют существенных противоречий и являются достаточными дела рассмотрения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего о стоимости золотого кольца сомнений у суда не вызывают, поскольку аналогичные показания в этой части дала и свидетель Свидетель №2, поясняя о периоде приобретения кольца и его стоимости На предварительном следствии ФИО2 был согласен с заявленной стоимостью, не оспаривал заявленные исковые требования, поэтому к его позиции по стоимости кольца суд относится критически. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется, поскольку преступление он совершил умышленно, отдавая отчет своим действиям, согласно заключения врачей психиатров ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает, деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, в применении принудительных мел медицинского характера не нуждается ( л.д. 53-56).

Суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину, поскольку хищение имущества, а именно золотого кольца, стоимость которого составляет большую часть ущерба, не является значительной, ставящее семью потерпевшего в трудное материальное положение, с учетом значимости похищенного и материального положения семьи потерпевшего.

С учетом вышеуказанного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено из корыстных побуждений.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, его объяснения ( л.д. 25) как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого заболевания, отраженного в заключении комиссии психиатров. Оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, не имеется.

ФИО2 является несудимым, наблюдался психиатром с диагнозом - органическое расстройство личности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление нескольких ПАВ (каннабиоиды, психостимуляторы) с вредными последствиями, в быту характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, исходя из фактических действий подсудимого при совершении преступления.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, личность ФИО2, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, и считает, что данный вид наказания наиболее отвечает цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений для отбывания обязательных работ ФИО2 не имеет.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 12 000 рублей, подлежит удовлетворению в заявленном размере, на основании ст. 1064 ГК РФ. Оснований для снижения суммы исковых требований не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 ( двести сорок ) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 12 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья Гилёва С.М.