Постановление № 5-8/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 5-8/2019

Дело № 5-8/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, <...>) Романенко Владимир Викторович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аэропрактик», ОГРН №, ИНН/КПП №, юридический адрес: РК, г.Симферополь, ул.переулок Производственный, д.11, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2018 года в 13 часов 30 минут по адресу: <...>, установлен факт нарушения формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении ООО «Аэропрактик» трудового договора 27.04.2018 года с гражданкой Украины ФИО1, <дата> года рождения, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказ МВД от 10.01.2018 года №11 «О формах и порядке уведомлений МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Аэропрактик» ФИО2 просил суд при вынесении решения по делу принять во внимание, что уведомление было направлено своевременно на бумажном носителе и содержало все необходимые сведения об увольнении иностранного работника. В соответствии со статьей 7 Приложения №15 к приказу МВД России от 10.01.2018 №11, при приеме уведомления на бумажном носителе должностным лицом подразделения по вопросам миграции территориально органа МВД России на региональном уровне проверяются правильность заполнения уведомления. В случае неправильности заявление возвращается на исправление, как это делается и при личном приеме. Этого не было сделано. Кроме того, обращает внимание на то, что правонарушение неумышленное, совершено впервые, никаких отрицательных последствий никому не принесло.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Аэропрактик» в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлялось.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; неуведомлении соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником.

Нарушение ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены, в частности, форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 13) и Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение № 15).

Исполнение законодательства Российской Федерации является важнейшей обязанностью граждан Российской Федерации и юридических лиц, действующих на территории Российской Федерации. Обязанность контрольно-надзорных органов страны - осуществлять непрерывный надзор за исполнением законодательства, невзирая на организационно-правовые формы и принадлежность юридических лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению, что виновность Общества с ограниченной ответственностью «Аэропрактик» полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 2274 от 18 декабря 2018 года (л.д. 3-5); докладной запиской (л.д.7); копией формы уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином (л.д.8); справкой о приеме уведомления от 28.04.2018 года (л.д.29); копией доверенности на имя ФИО2, объяснением ФИО2, копией паспорта (л.д.9-10,25-26); свидетельством о постановке ООО «Аэропрактик» на учет в налогом органе, о внесении в ЕГРЮЛ, Уставом (л.д.11,12); приказом о прекращении трудового договора от 13 июня 2018 года (л.д.27); копией трудового договора с ФИО1, копией паспорта на имя ФИО1, копией патента (л.д.30-40); сведениями о юридическом лице ООО «Аэропрактик» (л.д.41-47).

Действия Общества с ограниченной ответственностью «Аэропрактик» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положением части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микро предприятиям, и средним предприятиям.

Таким образом, учитывая, что Общество с ограниченной ответственностью «Аэропрактик» ранее к административной ответственности не привлекалось (доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют), при этом действия общества по нарушению формы предоставления сведений о прекращении договора не повлекли существенного нарушения законных прав и интересов третьих лиц, общественных и государственных интересов, отсутствуют какие-либо негативные последствия, допущенным административным правонарушением не причинен имущественный ущерб, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.10, 29.7-29.10, 4.1.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Аэропрактик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и, с применением ст. 4.1.1. КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья В.В. Романенко