Решение № 2-4987/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-4987/2017

Копия ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

13.06.2017 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф,

при секретаре судебного заседания Е.С.,

с участием представителя истца М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Б. (далее – истец) к А.К. и А.Н. (далее – ответчики) о взыскании 112 072 рубля 39 копеек стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 8 466 рублей величины утраты товарной стоимости, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 831 рубль 80 копеек почтовых расходов, 5 000 рублей расходов по оценке,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением А.К. ФИО2, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Д.В. ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате чего автомобиль последнего был поврежден. Указанное ДТП произошло по вине А.К. ФИО2. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в независимую оценку. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 112 072 рубля 39 копеек, расходы по оценке составили 4500 рублей. Также в результате ДТП истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости, который согласно заключению составляет 8466 рублей, расходы по оценке составили 1 500 рублей. Также истцом понесены расходы по отправке телеграммы в размере 831 рубль 80 копеек, в котором истец извещает ответчика о проведении осмотра.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом направлялись судебные извещения по последнему известному месту жительства ответчиков, однако последними получены не были, возвращены в суд, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приступил с учетом мнения стороны истца к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в числе прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что <дата изъята> в 13 часов по адресу: <адрес изъят> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением А.К. ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Д.В. ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате чего автомобиль последнего был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5, 7). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении указанное ДТП произошло по причине нарушения А.К. ФИО2 пункта 8.1 ПДД РФ (л.д. 8). Истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО7 <данные изъяты>) для проведения независимой экспертизы ущерба, в соответствии с представленными отчетами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 112 072 рубля 39 копеек, величина утраты товарной стоимости – 8 466 рублей, за составление отчетов истцом уплачено в общей сумме 5 000 рублей (л.д. 10, 11-52, 53-80).

Исходя из этого и установленных судом обстоятельств ДТП, суд считает, что вред имуществу истца причинен в результате виновных действий ответчика А.К. ФИО2, в связи с чем на последнем лежит обязанность по возмещению причиненного материального вреда. Взысканию с ответчика А.К. ФИО2 в пользу истца как собственника поврежденного имущества подлежит 112 072 рубля 39 копеек стоимости восстановительного ремонта автомашины, 8 466 рублей величины утраты товарной стоимости, 5 000 рублей расходов по составлению отчетов о стоимости ремонта указанной автомашины и определения величины утраты товарной стоимости, поскольку последние указанные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права (статья 15 ГК РФ) и упомянутые отчеты об оценке легли в основу настоящего решения.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска к А.Н. ФИО5 отказать.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени участия представителя, суд считает указанную истцом сумму в 10 000 рублей разумной, в связи с чем считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 610 рублей 77 копеек, а также 831 рубль 80 копеек почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с А.К. в пользу В.Б. 112 072 рубля 39 копеек стоимости восстановительного ремонта автомашины, 8 466 рублей величины утраты товарной стоимости, 5 000 рублей расходов по составлению отчетов, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 831 рубль 80 копеек почтовых расходов, 3 610 рублей 77 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к А.Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф.

Решение в окончательной форме принято 20.06.2017