Решение № 2-4293/2019 2-4293/2019~М-3508/2019 М-3508/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-4293/2019

Дело № 2-4293/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием представителя истца Г.Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к З.А.В. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с иском к З.А.В. о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при проведении рейдового осмотра земельного участка с кадастровым № Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа установлено, что на земельном участке с кадастровым №, смежном с земельным участком с кадастровым №, установлено металлическое ограждение из профнастила, часть которого выходит за границы земельного участка и незаконно размещена на земельном участке с кадастровым №. Земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности З.А.В. Общая длина незаконно размещенного металлического ограждения составляет 11 метров. ДД.ММ.ГГГГ Управление направило в адрес З.А.В. уведомление об освобождении земельного участка с кадастровым № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени это требование не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд обязать З.А.В. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный на <адрес>, путем сноса (демонтажа) незаконно установленного на нем металлического ограждения длиной 11 метров.

В судебном заседании представитель Управления Г.Р.Н., действующий на основании доверенности, требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

З.А.В. о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась, заявлений, ходатайств, возражений на иск не направила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, К.В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд полагает направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания доставленным.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) регламентировано право муниципальной собственности на землю.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Как установлено в судебном заседании, З.А.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>, передан муниципальному казенному учреждению «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» по договору безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа проведено обследование земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – земельные участки парковок (парковочных мест), расположенного в <адрес>, в ходе которого установлено наличие на этом земельном участке металлического ограждения из профнастила серого цвета высотой около 2 м, опорой для которого являются металлические столбы, расположенные на расстоянии 2,5 м друг от друга. Покрасочный слой ограждения местами поврежден, имеются следы ржавчины. Данное ограждение имеет начало на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – земельные участки отдельно стоящих одноквартирных и двухквартирных домов, предоставленного на праве собственности З.А.В., окончание – на земельном участке с кадастровым №. Общая длина металлического ограждения на земельном участке с кадастровым № составляет 11 м (л.д. 13-14).

Таким образом, возведенное ответчиком сооружение (металлический забор), установлено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

В ходе судебного разбирательства доказательств законности возведения ответчиком ограждения (металлического забора) на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: г<адрес>, представлено не было и материалы дела таких доказательств не содержат.

Проанализировав представленные по делу доказательства, свидетельствующие о том, что З.А.В. незаконно заняла часть находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, путем установки металлического забора, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о законности владения и пользования З.А.В. указанной частью земельного участка, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым № путем сноса (демонтажа) незаконно установленного на нем металлического ограждения длиной 11 метров.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нем срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и объем действий, которые необходимо произвести ответчику, суд считает установить последней срок для выполнения возлагаемой обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.

Обязать З.А.В. в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, от размещенного на нем металлического ограждения длиной 11 метров путем сноса (демонтажа).

Взыскать с З.А.В. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий Ю.О. Сказина