Решение № 2-884/2017 2-884/2017 ~ М-1107/2017 М-1107/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-884/2017

К делу № 2-884/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Туапсе 26 сентября 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре Варелджан В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.11.2013 года в размере 192 163 рубля 61 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 05 ноября 2013 года, был заключен кредитный договор <***> по которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей со сроком возврата кредита – не позднее 03 ноября 2018 года. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно- кассовым ордером № 0285 от 05.11.2013 года. При этом исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства физического лица <***>-1П от 05.11.2013 г по которому ФИО2 именуемая в дальнейшей поручитель и ФИО1 именуемы в дальнейшем заемщик, заключили договор.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору <***> от 05.11.2013 года.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ответчиков уведомление, содержащее требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по договору. Направленное в адреса ответчиков требование до настоящего момента не исполнено. По состоянию на 10 августа 2017 года размер задолженности ответчиками перед истцом по кредитному договору составляет 192 163 (сто девяносто две тысячи сто шестьдесят три) руб. 61 коп.

На основании вышеизложенного, Акционерное общество ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2. Просит взыскать задолженности по кредитному договору <***> от 05.11.2013 в размере 192 163 рубля 61 копейки, в том числе: (151 072 руб. 28 коп. – задолженность по уплате кредита; 36 673 руб. 43 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 31 руб. 40 коп. – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 4 386 руб. 50 коп. – задолженность по уплате пени по просроченном процентам).

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» в лице представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.07.2017 года № 1868-Д, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явился, однако, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, с направлением копии решения суда, исковые требования просила удовлетворить в полном объёме, так же дополнила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ по ходатайству сторон суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, с направлением копии решения суда.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причины не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

01.09.2017 года в адрес ответчиков направлена копия искового заявления и извещение о дате проведения досудебной беседы, 18.09.2017 года направлено повторное извещение о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 420 ГК РФ указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное не предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из кредитного договора, истец между Истцом ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ФИО1 05 ноября 2013 года, был заключен кредитный договор <***> по которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей со сроком возврата кредита – не позднее 03 ноября 2018 года.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства физического лица <***>-11 от 05.11.2013 г. заключенного с ФИО2

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

Согласно п. 2.1.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком согласно кредитному договору <***> от 05.11.2013 г., поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору №75130285 от 05.11.2013 г.

С учетом этих обстоятельств подлежит применению п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора №75130285 от 05.11.2013 г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора №75130285 от 05.11.2013 г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор №75130285 от 05.11.2013 г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору, ответчики в представленные им сроки не исполнили.

Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору с мая 2016 года.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.11.2013 года в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 043,27 рублей отнести на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 361,450 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.11.2013 года – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 05.11.2013 г. <***> заключенное между к ФИО1 и ФИО1 и ПАО коммерческий банк «Центр - инвест

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность в размере 192 163 рублей 61 копейка (сто девяноста две тысячи сто шестьдесят три рубля) руб. 61 коп., в том числе:

- 151 072,28 руб. –задолженность по уплате кредита;

- 36 673,43руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

- 31,40руб. – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту;

- 4 386,50 руб. –– задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» государственную пошлину в сумме 11 043 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова