Решение № 21-281/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-337/2021

Дело № 21-281/2021

Судья: Фомина Н.Э.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 июля 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики № от 25 августа 2020 года, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 7 октября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 4 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено.

Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 18 октября 2019 года в постановление по делу об административном правонарушении № от 4 октября 2019 года внесены исправления в части указания основания прекращения производства по делу об административном правонарушении вместо «в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности» следует читать «в связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения по факту ДТП предусмотренной ч. 3 ст. 12.14»

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 24 января 2020 года постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 4 октября 2019 года и определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 18 октября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

ФИО3 обратилась с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просила указанное решение изменить, указав, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2020 года решение судьи районного суда от 24 января 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 7 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 3 августа 2020 года прокурору восстановлен срок принесения протеста на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 7 мая 2020 года; постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 7 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № № от 25 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения (л.д. 103).

Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 7 октября 2020 года постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 25 августа 2020 года оставлено без изменения (л.д. 116).

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2021 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 марта 2021 года решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 11 января 2021 года отменено, дело направлено в Ленинский районный суд г. Чебоксары на рассмотрение по подведомственности (л.д. 149).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2021 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, второй участник ДТП ФИО1 просит отменить постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом не проверены доводы жалобы, выводы сделанные судом при рассмотрении жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В дополнениях к жалобе ФИО1 указывает, что постановлением должностного лица от 25 августа 2020 года производство по делу в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом не учтено, что на момент вынесения данного постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО3 на предмет наличия состава административного правонарушения, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов должностного лица по этим вопросам была утрачена. При этом при наличии указанных нарушений решением вышестоящего должностного лица и судьи районного суда постановление от 25 августа 2020 года оставлено без изменения.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО3 - Иванов В.В. возражал против доводов жалобы по основаниям указанным в отзыве, указал, что ФИО3 настаивала на своей невиновности, нормами КоАП РФ запрещено обсуждать виновность лица по истечении срока давности привлечения к ответственности, а об отсутствии состава административного правонарушения запрета не имеется.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшей довод жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 2 октября 2019 года в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. около д<адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

25 августа 2020 года должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вышестоящее должностное лицо ГИБДД, рассмотрев 7 октября 2020 года жалобу второго участника ДТП ФИО5, пришло к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством, выезжала с дворовой территории от <адрес>, на дорогу, имеющую одностороннее движение, направо, во исполнение требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» и п. 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением». В это время ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес>, во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Также в решении указано, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек ДД.ММ.ГГГГ, и, исходя из положений ст.ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии вины лица во вмененном ему административном правонарушении. Поскольку по делу не было допущено каких-либо процессуальных нарушений, постановление инспектора ДПС о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Судья районного суда с указанием на невозможность возобновлении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности производства по делу и обсуждения вопроса об административной ответственности лица, производство в отношении которого прекращено, а также недопустимость ухудшения положения такого лица, оставил постановление и решение должностных лиц ГИБДД без изменения.

В поданной в Верховный Суд Чувашской Республике жалобе ФИО1 просит постановление и решение должностного лица ГИБДД, решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Между тем, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемых решений ввиду следующего.

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек 2 декабря 2019 года.

4 октября 2019 года инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары вынес постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 18 октября 2019 года в постановление по делу об административном правонарушении № от 4 октября 2019 года внесены изменения в части указания основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в фабуле вместо «В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ» следует читать «В связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения по факту ДТП предусмотренной ч. 3 ст. 12.14, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ».

Не согласившись с вынесенным постановлением, второй участник ДТП ФИО1 обжаловал его в Московский районный суд г. Чебоксары.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 24 января 2020 года постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 4 октября 2019 года и постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 18 октября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Основанием для отмены постановления от 4 октября и определения от 18 октября 2019 года, явилось то, что внесенными должностным лицом в постановление от 4 октября 2019 года исправлениями фактически было изменено содержание постановления в части мотивировки прекращения дела об административном правонарушении, указанное изменение не может быть признано исправлением технической описки и является существенным нарушением процессуальных требований. Установив указанные обстоятельства, судья районного суда отменил постановление и определение должностного лица и направил дело на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда Чувашской Республики в решении от 20 февраля 2020 года согласился с выводами судьи районного суда.

Указанное решение в порядке ст. 30.12 КоАП РФ не обжаловано и вступило в законную силу.

В дальнейшем должностным лицом ГИБДД 7 мая 2020 года в отношении ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление заместителем прокурора г. Чебоксары был принесен протест об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, мотивированный тем, что при вынесении указанного постановления должностным лицом ГИБДД были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении участников производства по делу о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 3 августа 2020 года постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 7 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 7 октября 2020 года, и решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 1 апреля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 2 месяцев.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, производство по делу в отношении последней было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения, следовательно, возобновление производства по данному делу об административном правонарушении и правовая оценка действий названного лица на предмет наличия состава административного правонарушения недопустима.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2021 года.

В описательно – мотивировочной части решения от 1 апреля 2021 года судья районного суда указал, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит изменению путем указания на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить путем указания на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики № от 25 августа 2020 года, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 7 октября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова

Решение03.08.2021