Решение № 2-251/2017 2-251/2017(2-2656/2016;)~М-2719/2016 2-2656/2016 М-2719/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-251/2017

Дело № 2-251/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Богаевской Т.С.,

При секретаре – Колобылиной М.А.,

с участием представителя истца – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, судебных издержек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истица на своем автомобиле попала в ДТП, виновником которого был признан ФИО9, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ года потерпевшей было направлено заявление о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ года - указанное заявление получено страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ года, за пределами установленного законом срока, потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истица просит взыскать со страховой компании неустойку, установленную ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в размере <данные изъяты> рублей, из расчета пропуска срока выплаты страхового возмещения в количестве 16 дней, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о снижении размера неустойки, расходов на оплату услуг представителя, аргументируя тем, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В соответствии с п. 58 указанного Постановлении страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года представителем ответчика - ООО СК «Московия» было получено заявление о наступлении страхового случая, однако страховая выплата произведена по прошествии установленного законом 20-тидневногго срока (ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ года (последний день надлежащего исполнения обязательства) на сумму страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

В силу абц. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает возможным в данном случае применить статью 333 ГК РФ об уменьшении судом размера неустойки, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией выполнены в полном объеме, изначально выплачена максимально возможная страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, заявление о страховом случае получено представителем страховщика - другой страховой компанией, от ответчика получено ходатайство об уменьшение неустойки.

Суд, полагая, что подлежащей уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ, а именно если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что уменьшение размера неустойки до <данные изъяты> рублей является соразмерным нарушенному обязательству и допустимым.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде платы услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела. В качестве подтверждения оплаты услуг представителя приложен приходный кассовый ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в судебных заседаниях, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей, в остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 20 февраля 2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.С. Богаевская