Решение № 2-3561/2018 2-3561/2018~М-3130/2018 М-3130/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3561/2018

ДЕЛО № 2-3561/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чернета К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ЖЭК Петровское» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит Взыскать с ООО «ЖЭК Петровское» в свою пользу денежные средства в размере 10 000 рублей - сумма причиненного ему морального вреда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком <адрес> Алтайского края были вынесены судебные приказы, в соответствии с которыми в солидарном порядке с него и бывшей супруги, ФИО2, была взыскана задолженность за содержание помещения, вывоз и утилизацию ТБО, холодное водоснабжение, водоотведение, тех. обслуживание назовых сетей, прочие расходы, холодную воду на содержание ОИ, водоотведение на содержание ОИ, обслуживание приборов учета и обслуживание системы дымоудаления в размере <данные изъяты> а также задолженность за отопление, горячее водоснабжение и горячую воду на содержание ОИ в размере <данные изъяты> итого <данные изъяты>

Указанная сумма задолженности была образована в связи с тяжелым финансовым положением семьи истца. На момент образования задолженности истец являлся безработным, жена находилась в декретном отпуске, на иждивении - двое детей.

ДД.ММ.ГГГГ приказы были получены истцом и незамедлительно суммы вышеуказанных задолженностей были оплачены через систему «Город», о чем свидетельствует чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Также была оплачена задолженность по государственной пошлине.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ЖЭК Петровское» с требованием предоставления информации о наличии/отсутствии задолженности в отношении организации. Истцу был выдан финансовый лицевой счет № «ЖЭК Петровское» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым задолженность отсутствовала. В данном счете была указана сумма пени в размере <данные изъяты> которую истец также оплатил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП <адрес> были взысканы со счетов истца денежные средства, наложен арест на денежные средства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что вся задолженность была истцом оплачена «ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Приложением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ график платежей» истец обязан был внести ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> Но денежные средства в этот день были списаны, арестованы судебными приставами. Платить было не чем по причине неправомерных взысканий в отношении истца и его семьи. Истец вынужден был искать выход из сложившейся ситуации, искать в кратчайшие сроки денежные средства для оплаты по кредитному договору. В связи с тем, что все денежные средства находились у истца на счетах и их списали, не было возможности и по сегодняшний день нет - купить продукты для семьи- счета арестованы судебными приставами.

В связи с чем истец обратился в службу судебных приставов для выяснения всех обстоятельств, где получил ответ, что исполнительный лист поступил в службу от ООО «ЖЭК Петровское» ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя больше месяца после того, как истец оплатил все задолженности ООО «ЖЭК Петровское», что в действиях судебного пристава отсутствуют нарушения. На вопрос – когда будут разблокированы счета и будет осуществлен возврат денежных средств, ответа не получил. Семья истца осталась без средств к существованию из-за неправомерных действий ООО «ЖЭК Петровское». По вине ООО «ЖЭК Петровское» истец и его близкие родственники испытывают нравственные страдания, эмоциональные расстройства.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее участвовавший в судебном заседании пояснил, что счета заблокировали, никакие переводы не могли сделать и получить. Счета разблокировали спустя только 10 дней, после того, как он сам предоставил им копии документов. Все денежные средства, которые списали, они вернули на карту. За месяц исполнительный лист можно было отозвать. Истец платить не отказывался, они на связь не выходили. Недоволен самой ситуацией, денег найти в тот момент было сложно. За день до платежа списали деньги, 20 числа, с того момента все счета арестованы. Переживал и волновался, где и у кого занимать деньги, где их брать. С ДД.ММ.ГГГГ платил по мере финансовой возможности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее участвовавший в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не оплачивал коммунальные услуги, задолженность <данные изъяты> рублей, пришлось обращаться в суд. В июле истец к ним приходил, выяснял причины по поводу оплаты. В законе не урегулировано в течение какого срока должны закрыть производство. Было подано заявление после того, как он оплатил. С 17 числа открыто производство, 20 числа на него были воздействия. Проблемы и страдания были в течение недели, хотя истец в течение 1,5 лет не оплачивал платежи. Также нет доказательств несения морального вреда. Статья 1099 ГК РФ говорит, что имущественный вред истца не предусмотрен законодательством. Письменно документы никакие истец не предъявлял, заявления не было. Копии и оригиналы им не направлялись.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ЖЭК Петровское» задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение и горячу воду на содержание ОИ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО1 и № в отношении ФИО2

Согласно выписки из финансового лицевого счета на <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, сумма пени по ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно чекам по операциям через Сбербанк Онлайн ФИО1 произвел следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – оплата № в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – оплата госпошлины по делу № и по делу № в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - оплата № в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> исполнительные производства были окончены, поскольку исполнительное производство фактически исполнено, взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный документ о погашении долга; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в процессе рассмотрения дела не отрицал, что денежные средства, которые были взысканы с его счетов в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЖЭК Петровское», были ему возвращены на карту.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу данных норм права основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем порядке необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 20 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Из вышеназванных положений следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Из пояснений истца следует, что он по вине ООО «ЖЭК Петровское» испытывал нравственные страдания, эмоциональные расстройства, оказался с семьей без средств к существованию, вынужден был искать в кратчайшие сроки денежные средства для оплаты по кредитному договору, поскольку все денежные средства были списаны по исполнительному производству о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «ЖЭК Петровское» на основании судебных приказов.

Изучив материалы дела, суд исходит из того, что истцом не доказан факт причинения вреда по вине ответчика, поскольку причинно-следственная связь между действиями последнего и неблагоприятными последствиями не подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, и по делу не установлена. Также не подтвержден сам факт наступления неблагоприятных последствий для истца.

Таким образом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Кроме того, компенсация морального вреда по имущественным правоотношениям в данном случае законом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку оснований, с которыми ст. 151 Гражданского кодекса РФ связывает возможность компенсации морального вреда, а именно, нарушение личных неимущественных прав виновными действиями причинителя вреда, судом не установлено и истцом не доказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЖЭК Петровское» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко