Постановление № 1-93/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-93/2019

дело 1-93/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г. Волжск 06 июня 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Меньщиковой Е.В.,

с участием ст.помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Конаковой Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Купцова А.М.., <данные изъяты>

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

12.07.2018 года Мировым судом судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

14.03.2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> заменено наказание в виде 300 часов обязательных работ по приговору суда от 12.07.2018 года на лишение свободы сроком 1 месяц 7 дней в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, взял и, тайно похитил смартфон марки <данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, с флеш- картой, объемом 2 Gb, стоимостью 400 рублей, в флип-кейсе марки «<данные изъяты> который стоимости не представляет, с двумя сим-картами сотовых компаний «<данные изъяты>», с абонентскими номерами №, которые стоимости не представляют, а всего имущества на общую сумму 7400 рублей, принадлежащего ФИО. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО значительный имущественный ущерб в сумме 7400 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился в личных целях, по своему усмотрению, то есть обвиняется в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания, от обвиняемого ФИО1 и его защитника, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он вину в предъявленном обвинении признал полностью, возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которому согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, ущерб ему возмещен в полном объеме, с обвиняемым ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель, с учетом личности ФИО1, возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон, в целях профилактики совершения преступлений.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевший ФИОс обвиняемым ФИО1 примирились. Преступление в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание данные о личности обвиняемого, который на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, также, осознания обвиняемым противоправности своих действий, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Доводы прокурора не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела по приведенным им основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья М.С.Габидуллин