Решение № 2-2183/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2183/2021

№ 2-2183/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при помощнике судьи Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 373 323, 01 руб.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 627 433,54 руб., из которых:

- 346 964,63 руб. – основной долг;

- 280 468,91 руб. – проценты;

Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления и свои обязательства перед Банком заемщик должным образом не исполнял.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 627 433,54 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 475,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлен кредит в размере 373 323, 01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № МФК-01, в соответствии с которым права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу в размере задолженности на сумму 627 433, 54 руб.

Истец в качестве доказательств в обоснование своих требований представил выписку по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчеты задолженности, договор уступки прав требования, выписки к договору уступки прав, уведомление о состоявшейся уступке прав требования, досудебную претензию, платежное поручение об оплате договора уступки прав требований и правоустанавливающие документы организации.

При этом, истец, указывая в обоснование требований на выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой производятся операции по погашению основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил сведений о выдаче кредита, подтверждения доводов о согласии заемщика на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Кроме того, представленная истцом выписка по счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку выписка по счету оформлена организацией в одностороннем порядке и является внутренним документом организации.

Также выписка по счету не содержит таких условий кредитного договора как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей. Выписка по счету не позволяет индивидуализировать клиента, на имя которого открыт счет, поскольку в ней не указаны паспортные данные гражданина, адрес места жительства.

Более того, сам по себе факт зачисления денежных средств на счет определенного лица не свидетельствует о том, что эти денежные средства зачислены и получены этим лицом именно по кредитному договору, а не во исполнение другого обязательства либо в отсутствие обязательства.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако данные требования стороной истца не выполнены.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточно доказательств заключения ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ОТП Финанс» и получения денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств суд не находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021г.

Судья И.В. Ромашин