Решение № 2А-261/2024 2А-261/2024~М-246/2024 М-246/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2А-261/2024

Дело № 2а-261/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Ш.Р.М. о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ... по СК обратилась в Степновский районный суд с административным исковым заявлением к Ш.Р.М. о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ.

Обосновывая исковые требования административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика Ш.Р.М., а так же в период с ... по ..., состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов Должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 11 736 рублей 50 копеек.

В адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Налогоплательщиком вышеуказанные требования оставлены без исполнения.

Просит суд: Взыскать с Ш.Р.М., ИНН ... задолженность по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 11 736 рублей 50 копеек в пользу государства в качестве единого налогового платежа.

Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о судебном заседании в суд не явился. Просил рассмотреть материалы административного дела без его участия.

Административный ответчик – Ш.Р.М., будучи надлежащим образом, извещенным о судебном заседании в суд не явился, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовал, сведения о причинах неявки не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой, неявка в судебное заседание участников процесса, не является препятствием к рассмотрению административного дела..

Суд, рассмотрел административное дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств. Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно статье 57 Конституции РФ, статье 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. При этом обязанность по уплате налога прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога (ст. 44 НК РФ). Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога (ст. 45 НК РФ). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке предусмотренном НК РФ.

Таким образом, обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.

Из положений ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика Ш.Р.М., а так же в период с 14.07.2006 по 24.10.2023 г., состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 11 736 рублей 50 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом.

Ввиду неисполнения обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 432 Налогового кодекса РФ, административным истцом в адрес административного ответчика через личный кабинет и посредством почтовой связи направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (л.д. 9,10, 11). Однако до настоящего времени требования административного истца административным ответчиком не исполнены.

Установлено, что налоговым органом, в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании пени за неуплату налогов.

Вынесенный судебный приказ № 2а-163-34-346/2024 от 26.06.2024 отменен определением от 04.07.2024 г. на основании представленного налогоплательщиком возражения.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а так же пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

Размер исчисленной пени административным ответчиком не оспорен.

Таким образом, в связи с тем, что административный ответчик Ш.Р.М. уклонился от исполнения обязательств по уплате налогов, исходя из того, что административным истцом правомерно начислены пени, расчет пени является верным, суд считает исковые требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.20, 333.36 гл. 25.3 НК РФ федеральные органы государственной власти, бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по искам по истребованию сумм налоговых и иных обязательных платежей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Цена иска – 11 736 рублей 50 копеек, таким образом, суд, считает необходимым взыскать с ответчика – 469 рублей в счет государственной пошлины в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Ш.Р.М. о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ - удовлетворить.

Взыскать с Ш.Р.М., ИНН ... задолженность по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере - 11736 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек в пользу государства в качестве единого налогового платежа.

Взыскать с Ш.Р.М. в доход Степновского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере – 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 29 августа 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течении одного месяца.

Председательствующий судья М.Е. Котляров

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2024.