Решение № 2-730/2018 2-730/2018 ~ М-19/2018 М-19/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-730/2018

Дело №2-730/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Бобриковой М.А.,

в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Эльдорадо», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании уплаченных денежных средств за товар, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

13.12.2016 года между сторонами заключен договор купли-продажи телефона Apple IPhone <данные изъяты> стоимостью 64990 рублей, которая была оплачена истцом.

Дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на то, что телефона Apple IPhone <данные изъяты> имеет недостатки, просил суд взыскать в его пользу с ответчика 64990 рублей, уплаченных по договору за товар, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае: обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, к которому относятся, в том числе сотовые телефоны, является технически сложным товаром в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

Согласно договору розничной купли-продажи от 13.12.2016 года между ООО «Эльдорадо» и ФИО1 заключен договор на приобретение последним телефона Apple IPhone <данные изъяты> стоимостью 64990 рублей.

Ответственность продавца за качество товара, передаваемого потребителю установлена Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно предоставленному истцом заключению №318.89/17 от 16.08.2017 года, выполненному специалистом ОО «ПиКо-Эксперт», в спорном телефоне выявлен дефект в виде люфта между корпусом и модулем основной камеры, последствием чего явилось смещение камеры в корпусе смартфона и нарушение функции фотографирования.

Специалистом указано, что выявленный дефект носит производственный характер, является значительным, неустранимым.

09.11.2017 года ФИО1, в пределах гарантийного срока, обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за телефон денежные средства.

Однако, до настоящего времени требование истца не удовлетворено.

В судебном заседании 21.02.2018 года представитель ответчика ФИО2 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о наличии в товаре недостатков, которое было удовлетворено и судом назначена определением суда от 21.02.2018 года судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Определением суда на ответчика была возложена обязанность по оплате данной экспертизы в срок до 07.03.2018 года, поскольку до разрешения ходатайства в нарушение требований ч.1 ст.96 ГПК РФ ответчиком денежные средства, подлежащие выплате экспертам предварительно не были внесены на счет, открытый управлением Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

При этом, ответчику в определении суда от 21.02.2018 года были разъяснены последствия невыполнения обязанности по оплате экспертизы в установленный срок, а именно в таком случае дело подлежит возвращению в суд без производства экспертизы и рассмотрению по имеющимся доказательствам.

Поскольку возложенная на ответчика обязанность по оплате экспертизы не выполнена в установленный срок, дело возвращено для рассмотрения по имеющимся доказательствам.

Согласно представленным стороной истца письменным доказательствам в товаре имеется неустранимый недостаток.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года №2300-1, неустранимый недостаток – это существенный недостаток товара.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в отношении технически сложного товара в случае обнаружения существенного недостатка товара.

На основании вышеизложенного, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в пользу последнего с ответчика стоимости телефона в сумме 64990 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец также имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 34995 рублей (64990 рублей + 5000 рублей = 69990 рублей / 50%).

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу ч.1 ст.103 ГПК, п.п.1 п.1 ст.333.19, п.п.8 п.1 ст.333.20, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, за требования имущественного характера в сумме 2149 рублей 70 копеек и за требования неимущественного характера в сумме 300 рублей, а всего в сумме 2449 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании уплаченных денежных средств за товар, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО1 64990 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей, уплаченных по договору за товар, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 34995 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 2449 (две тысячи четыреста сорок девять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Черных

Заочное решение в окончательной форме принято 14.05.2018 года.