Решение № 2-489/2024 2-489/2024(2-5138/2023;)~М-4417/2023 2-5138/2023 М-4417/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-489/2024

УИД: 63RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ в <адрес> об установлении факт принадлежности справки, включении периода в работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение № об отказе в назначении пенсии с указанием следующих оснований:

отказать в зачете в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 0 мес. 7дней) в ТОО НПО «Софт» <адрес>;

отказать в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 и часть 1.2 статьи 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Причины отказа:

периоды работы, внесенные в трудовую книжку заведены с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Инструкция);

заявитель не достиг возраста 63 лет;

отсутствие требуемого страхового стажа не менее 42 лет.

Согласно письменным разъяснениям сотрудников ПФР, в архивной справке от 27.05.2011г. №-III, выданной Архивным отделом Администрации г. о. Самара сказано, что в документах архивного фонда Товарищества с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «Софт», имеются сведения о работе охранником ФИО1 за период с 09.10.1996г. (приказ о приеме на работу № от 09.10. 1996 г.) по ДД.ММ.ГГГГ. (приказ об увольнении охранника по собственному желанию № от ДД.ММ.ГГГГ). Дата рождения ФИО1 не указана, что не дает возможности подтвердить факт принадлежности данной справки заявителю. Справка от 27.05.2011г. № 06-08-63-III не принята к производству, и соответственно,

продолжительность страхового стажа, выработанного истцом на дату подачи заявления составила 40 лет 11 месяцев 08 дней.

«18» октября 2023 г. в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> было подано обращение в связи с имеющимися дополнительными документами, не принятыми (не учтенными) при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ №:

- копии трудовой книжки AT- II № и вкладыша в трудовую книжку ВТ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (копии были сделаны для оформления загранпаспорта и заверены печатью организации, в которой истец работал на момент подачи заявления на загранпаспорт (ООО “Комплит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Трудовая книжка (AT- II № и копия вкладыша в трудовую книжку ВТ № были украдены из сейфа Общества с ограниченной ответственностью «Комплит» в 2011 году. На основании имеющейся у истца заверенной копии, собирались архивные справки о работе, которые идут в четком хронологическом порядке, и был выдан дубликат трудовой книжки №ТК-1Н № ДД.ММ.ГГГГ действующей на текущий момент);

-данные на получения ФИО4 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. № были поданы ТОО НПО «Софт» <адрес> в сентябре - октябре 1997г.

-данные о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (№) на ДД.ММ.ГГГГ, где стаж (учитываемый для целей назначения пенсии) составлял 42 года.

По обращению от ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> получен ответ, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № принято в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства. Доводы и дополнительные документы, подтверждающие стаж в ТОО НПО “Софт» - не рассмотрены.

Истцом были заказаны дополнительные справки:

Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш, выданная Архивным отделом Управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов Департамента организации процессов управления Аппарата Администрации городского округа Самара, подтверждающая наличие расчетных ведомостей по заработной плате, в которых значатся данные по ФИО1 (дата рождения не указана).

Примечание: Другие работники в вышеуказанных документах с фамилией, именем и отчеством ФИО1 не значатся.

Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш, выданная Архивным отделом Управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов Департамента организации процессов управления Аппарата Администрации городского округа Самара, подтверждающая сведения о работе ФИО1 (дата рождения не указана) в ООО НПО «Софт».

Примечание: Другие работники в вышеуказанных документах с фамилией, именем и отчеством ФИО1 не значатся.

Оформление трудовых книжек и ведение личных дел сотрудников, возложено на работодателей, и не надлежащее выполнение ими своих обязанностей, не может служить основанием для ущемления прав истца.

Истец считает решение ответчика от "30"сентября 2023 г. № незаконным и необоснованным, противоречащим ч.1, 1.2 ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку стаж (учитываемый для целей назначения пенсии) истца на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 42 года.

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца, а именно право на страховую пенсию согласно ч.1 и 1.2 ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просит суд установить факт принадлежности ему архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш, выданной Архивным отделом Управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов Департамента организации процессов управления Аппарата Администрации городского округа Самара, зачесть в страховой стаж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО НПО «Софт» <адрес>.

В судебном заседании истец. уточенные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, в судебном уточненные заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Однако решением Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в зачете в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО НПО «Софт», отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 и ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В качестве причин отказа указано на то, что периоды работы, внесенные в трудовую книжку заведены с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ №; заявитель не достиг возраста 63 лет, отсутствие требуемого страхового стажа не менее 42 лет. Ответчиком не принята справка, представленная заявителем от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш, поскольку в ней не указана дата рождения.

Как следует из представленного дубликата трудовой книжки ТК-III №, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09.101996 г. последний принят на в ТОО НПО «Софт» на должность охранника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись №), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись №).

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №-IIIв документах архивного фонда ТОО НПО «Софт» <адрес> имеются следующие сведения о работе ФИО1: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме охранником с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении охранником по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные сведения содержаться в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш, в которой также указано, что другие работники в вышеуказанных документах с фамилией, именем и отчеством ФИО1 не значатся. В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш указано, что имеются сведения о заработной плате ФИО2 за период с октября 1996 г. по октябрь 1997 г.

В соответствии со ст. ст. 264 - 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в спорной архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш содержатся сведения о работе именно истца, в связи с чем требования заявителя об установлении факта принадлежности ему указанной справки и включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ в <адрес> об установлении факт принадлежности справки, включении периода в работы в страховой стаж удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ФИО4№ архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш, выданной Архивным отделом Управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов Департамента организации процессов управления Аппарата Администрации г.о. Самара.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ИНН: №) включить в общий страховой стаж ФИО1 ФИО4:№ период работы с ДД.ММ.ГГГГ. г по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО НПО «Софт».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Пименова