Решение № 2-1019/2018 2-1019/2018 ~ М-983/2018 М-983/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1019/2018Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № Именем Российской Федерации заочное <адрес> 19 июня 2018 года Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего: А.П. Мороза, секретаря: ФИО3, с участием: представителя истца ФИО7, действующего на основании ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в которой также зарегистрированы и фактически проживают члены ее семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО6 В данной квартире также зарегистрирован по месту жительства, но не проживает с 1995 года ФИО2, фактически проживающий со своей семьей в другом городе. Регистрация ответчика в квартире истца препятствует ей в осуществлении своих прав, как собственника, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, ее представитель – ФИО7 пояснил суду, что истцу известно о месте и времени рассмотрения дела и она желает участвовать в деле через своего представителя. Представитель ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в целях надлежащего извещения о рассмотрении дела, по месту регистрации ответчика судом было направлено письмо с извещением о месте и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах суд признает неявку ФИО2 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ. Представитель ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не пояснил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав участника процесса, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Исходя из п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, площадью 52,4 кв.м.. расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности 23-АЕ 924185 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8. Судом установлено и подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ составленной председателем ТОС м-р Дагомыс ФИО11 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> по ул. <адрес> края не проживает с момента заселения дома-новостройки и никогда не проживал по данному адресу. Факт отсутствия проживания ответчика в квартире, принадлежащем истцу, подтверждается также отметкой УУП ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО9, совершенной на вышеуказанной справке. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что, регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу по праву собственности существенно препятствует ФИО1 в осуществлении своих прав, как собственника объекта недвижимости. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений прав истца со стороны ответчика и об обоснованности ее обращения в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N2 713 от ДД.ММ.ГГГГ снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) № в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> края Настоящее решение суда является основанием для ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> края снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого судебного акта. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Лазаревского районного суда <адрес> А.П. Мороз Копия верна: Судья Лазаревского районного суда <адрес> А.П. Мороз Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Мороз Андрей Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 октября 2018 г. по делу № 2-1019/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1019/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1019/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1019/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1019/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1019/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1019/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1019/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1019/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1019/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1019/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1019/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1019/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1019/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1019/2018 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|