Приговор № 1-83/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019

дело № 1-83/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 16 мая 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Маршала ФИО1 <адрес>, ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, летом более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, находился по месту своего жительства по адресу <адрес>. В это же время у последнего возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки № принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана последней, под предлогом продажи автомобиля третьему лицу.

<ДАТА>, примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, реализую свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки «№» принадлежащий Потерпевший №1, путем обмана, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, прибыл совместно с Потерпевший №1 и ФИО6 к дому № в <адрес>. Продолжая осуществлять задуманное ФИО2 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что он нашел покупателя на автомобиль марки «ВАЗ 21120» г/н № и представил ФИО6 как потенциального покупателя. При этом последний не был осведомлен о преступном замысле ФИО2 После чего Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передала последнему ключи и документы от принадлежащего ей автомобиля марки «ВАЗ 21120» г/н №». Завладев автомобилем марки «ВАЗ 21120» г/н №», ФИО2 обратил его в свое пользование, тем самым путем обмана похитил чужое имущество. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 87 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник- адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не возражала о постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО2, ранее не судим (л.д. 101-104), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 110), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 106,107).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в силу пунктов «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 159 УК РФ, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении ущерба в размере 87 000 рублей.

Поскольку в материалах уголовного дела, в нарушение требований ст. 44 ГПК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении потерпевшей фактически отсутствует ответчик, к которому предъявлены исковые требования, суд считает необходимым оставить заявленные исковые требования без рассмотрения, в связи с ненадлежащим оформлением гражданского иска, признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о разрешении исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство – светокопия договора на аренду автомобиля с последующим правом выкупа, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о разрешении исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – светокопия договора на аренду автомобиля с последующим правом выкупа, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

ФИО10