Решение № 2-1098/2020 2-1098/2020~М-962/2020 М-962/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1098/2020

Дело № 2-1098/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14 октября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Гилёвой И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера № 009050 от 24 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31 октября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №12/1327/00000/402533 путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 31 октября 2012 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 31 октября 2012 года.

За время действия Кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

06 августа 2015 года на основании договора об уступке прав (требований) №114 от 06 августа 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ».

11 июня 2019 года ООО «НСВ» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) №14 от 11 июня 2019 года.

07 декабря 2015 года ООО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись.

20 сентября 2015 года НАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику уведомление о новом кредиторе и требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В течение месяца с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ФИО2 в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с 28 февраля 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 47 335 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 4 912 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 43 копеек.

Истец – представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика по ордеру ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что ответчик ФИО2 исполнял обязательства в рамках кредитного договора №12/1327/00000/402533 от 31 октября 2012 года в течение шести месяц после его заключения, впоследствии в связи с трудным материальным положением выплаты ответчик не производил.

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При разрешении спора судом установлено, что 31 октября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный догов №12/1327/00000/402533 на сумму 200 000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 24,5 % годовых.

ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил свои обязательства, предоставив заемщику потребительский кредит в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №40817810613270003462.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита.

06 августа 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» был заключен договор об уступке прав (требований) № 114, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «НСВ».

11 июня 2019 года между ООО «НСВ» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № 14 уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «НСВ» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором № 14 уступки прав требования (цессии) от 11 июня 2019 года и выпиской из приложения №1 к данному договору.

07 декабря 2015 года ООО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись.

20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №12/1327/00000/402533 за период с 31 октября 2013 года по 11 июня 2019 года в размере 100 000 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 17 апреля 2020 года судебный приказ от 20 февраля 2020 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов отменен.

Согласно расчету, представленному истцом размер задолженности ФИО2 по кредитному договору №12/1327/00000/402533 от 31 октября 2012 года за период с 28 февраля 2017 года по 31 октября 2017 года составляет по основному долгу 47 335 рублей 49 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 4 912 рублей 08 копеек.

Представитель ответчика ФИО1, возражая в судебном заседании против заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячны платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитными средствами, сумму комиссий, штрафных санкций.

Кредитным договором установлена обязанность ответчика погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.

Из материалов дела следует, что последняя операция по оплате ежемесячного платежа осуществлена ответчиком 30 сентября 2013 года, иных платежей в течение платежного период, который начинается с 1 числа каждого месяца, не поступало, а настоящий иск от истца поступил в адрес Городищенского районного суда Волгоградской области 28 июля 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №12/1327/00000/402533 за период с 31 октября 2013 года по 11 июня 2019 года в размере 100 000 рублей и судебных расходов, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 17 апреля 2020 года судебный приказ от 20 февраля 2020 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отменен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору №12/1327/00000/402533 от 31 октября 2012 года за период с 28 февраля 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 47 335 рублей 49 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 4 912 рублей 08 копеек, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 43 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья Е.Н. Елистархова