Решение № 2-79/2017 2-79/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-79/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Гончарук И.А.,

с участием:

помощника прокурора Завитинского района Тимошенко А.В.,

представителя ответчика ФИО3,

место жительства которой не известно — адвоката Матвийчук О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании и гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Город Завитинск» Амурской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что на основании распоряжения главы Завитинского района от 22.02.2006 года №44 «Об имуществе Завитинского района», распоряжения главы города Завитинск от 26.05.2006 года №58а «О приёме объектов в муниципальную собственность городского поселения «Город Завитинск», и акта приёма-передачи от 26.05.2006 года в собственность городского поселения «Город Завитинск» из собственности муниципального образования Завитинского района Амурской области, помимо прочих объектов недвижимости был передан многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, в котором квартира № до настоящего времени не приватизирована гражданами в установленном законом порядке и по-прежнему находится в собственности городского поселения «Город Завитинск» Амурской области. Согласно поквартирной карточке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировалась в квартире № дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе фактического обследования квартиры № по <адрес> установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает более 5 лет и не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку ответчик, не снявшись с регистрационного учёта, не поставив в известность наймодателя жилого помещения, добровольно оставил жилое помещение, выехав в неизвестном направлении более 5лет назад, тем самым он расторг договор социального найма в одностороннем порядке. Между тем, сохранение права ответчика на проживание в данном жилом помещении и как следствие сохранение его регистрации в указанной квартире, препятствуют в реализации права истца как собственника относительно распоряжения спорным жилым помещением. Согласно положениям ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Однако ответчиком указанные обязанности не исполняются в полном объёме. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. 3, 6 указанного закона, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, а согласно ст. 7 этого же закона, предусмотрено снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по Завитинскому району Амурской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания в суд не направлял, направив в адрес суда информацию, в которой сообщил о невозможности явки в судебное заседания в виду служебной занятости.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против продолжения судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Представитель истца – администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области Сыпало А.В. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, место жительства которой неизвестно, адвокат Матвийчук О.Г. возражала против удовлетворения исковых требований администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области.

Свидетель ФИО1. пояснила, что ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> не проживает белее 10 лет. Неоднократно вызывали участкового, чтобы навел порядок, поскольку данную квартиру периодически занимают подозрительные люди. В настоящее время уже более полугода квартира стоит открытая, в квартире ничего нет.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что проживает в доме № по <адрес> уже более 20лет, в кв. № ранее жила семья М-вых, мать и две дочки. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире проживала одна из дочек - ФИО3, которая с 2000 года стала сдавать эту квартиру, сечас квартира стоит открытая. В ДД.ММ.ГГГГ году прорвало отопление все искали ФИО3, в том числе и управляющая компания, но не нашли. Последний раз видела ФИО3 три года назад, в каком состоянии находится квартира она не знает, но из квартиры исходит сильный неприятный запах.

Огласив исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Завитинского района Тимошенко А.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав нормы права и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением принадлежит собственнику.

Согласно части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю), жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно корешка ордера № на <адрес>, адресной справки ОВМ ОМВД России по Завитинскому району Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также поквартирной карточки на квартиру № в доме по адресу: <адрес>, справки администрации городского поседения «Город Завитинск» Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени находится на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Распоряжением главы Завитинского района Амурской области № 44 от 22.02.2006 года «Об имуществе Завитинского района» и приложением к данному распоряжению, а именно пунктом 274 подтверждается факт наличия в собственности Завитинского района Амурской области на момент передачи в собственность городского поселения «Город Завитинск» Амурской области жилого дома № по <адрес>.

В соответствии с п. 103 приложения к распоряжению главы города Завитинска № 58а от 26 мая 2006 года «О приеме объектов в муниципальную собственность городского поселения «Город Завитинск» Амурской области и актом приема-передачи от 26 мая 2006 года, в муниципальную собственность городского поселения «Город Завитинск» Амурской области принят трехэтажный кирпичный жилой дом № по <адрес>.

Из выписки из реестра объектов муниципальной собственности следует, что жилое помещение (квартира) №, общей площадью <***> кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки по адресу: <адрес>, является имуществом муниципального образования «Город Завитинск».

Из акта установления фактического проживания по спорному адресу от ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в составе специалистов городского поселения «Город Завитинск» Амурской области установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в данной квартире на протяжение 5 лет.

Справками ООО «Центр-Расчет», ООО «Тепловик», ПАО «ДЭК» подтверждается наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № по <адрес> по состоянию на февраль ДД.ММ.ГГГГ года. Из сведений, содержащихся в карточке лицевого счета «Центр-Расчет», следует, что квартиросъемщик ФИО3 оплату за коммунальные услуги последний раз вносила в марте ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответов ГУ ПФР России в городе Райчихинске Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, начальника службы безопасности филиала ПАО «МТС» в г.Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ, Амурского регионального отделения Дальневосточного филиала ПАО«Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД России по Завитинскому району Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, установить место нахождения ответчика ФИО3 не представилось возможным.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.

Однако, в соответствии со ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Следовательно, факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данную квартиру и регистрация либо отсутствие таковой в спорной квартире не может нарушить жилищные права, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав.

Суд считает обоснованными утверждение истца о том, что сохранение права ответчика на проживание в жилом помещении препятствует реализации прав истцов на владение и распоряжение спорным жилым помещением, поскольку реализация данных прав не возможна при наличии сведений обо всех лицах, сохраняющих право проживания в жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ответчик ФИО3 выехала на другое место жительства, добровольно отказавшись проживать в спорном жилом помещении, намерений вселиться не имеет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц не чинились, обязательства по оплате за жилое помещение не выполняет, при этом сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением нарушает права истца на владение и распоряжение жилым помещением.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>.

Решение суда служит основанием для снятия сведений о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Васильченко

Решение суда в окончательной форме составлено 25 апреля 2017 года.