Решение № 2-406/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-349/2020~М-128/2020

Дело № 2-406/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Шарковой А.С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1,

ответчика ИП ФИО2, ее представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требовании просило взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО4 задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере – <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5 и ФИО4, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просил взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО4 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №<данные изъяты>, по условиям которого кредитор обязался открыть ИП ФИО2 невозобновляемую кредитную линию на срок до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, установленные договором. Кредитором обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, однако ИП ФИО2 в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнила обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. В качестве обеспечения возврата кредита ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №<данные изъяты> с ФИО4 Требования Банка о возврате всей суммы кредита, оставлены ответчиками без исполнения. Обязательства по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены до настоящего времени, что послужило поводом для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 декабря 2020 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество по ходатайству истца выделены в отдельное производство и приостановлены до определения правопреемников ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании с ИП ФИО2, ФИО4 задолженности по кредитному договору поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что банком не рассматривалось заявление ИП ФИО2 о предоставлении кредитных каникул от 29 сентября 2020 года, поскольку аналогичное заявление рассмотрено в июле 2020 года, оснований для предоставления заемщику кредитных каникул не имелось.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2, и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что с 29.09.2020г. для ответчика действует льготный период, установленный на срок 6 месяцев, на период которого приостанавливается выплата основного долга и процентов.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 как заемщиком заключен договор №<данные изъяты> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок до 05.08.2022 с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18,61% годовых (т.1 л.д.58-61).

Согласно п. 14 договора, неотъемлемыми частями договора являются Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее – Общие условия) (т.1 л.д.62-70), график погашения кредита (т.1 л.д.71-72), форма распоряжения заемщика на перечисление кредита (т.1 л.д.73).

В силу п. 3 договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика по форме, являющейся неотъемлемой частью договора. Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита, который начинается с даты вступления в силу договора и истекает ДД.ММ.ГГГГ (включительно). По истечении периода доступности выдача кредита не производится.

В соответствии с п. 5 договора уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ, в которую проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца за период с 16 числа предшествующего месяца (включительно) по 15 число текущего месяца (включительно).

В соответствии с п. 1.2 Общих условий проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному (ым) счету (ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии).

В качестве обеспечения исполнения обязательства ИП ФИО2 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (т.1 л.д.48-51).

Согласно п. 1 указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №<данные изъяты> от 08.08.2019 года.

В силу п. 1.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в пределах общей суммы ответственности (т.1 л.д.52-57).

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена Банком надлежащим образом, денежные средства в размере 460000 руб. были зачислены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика открытый в Банке счет №, что подтверждается выпиской по операциям на счете (т.1 л.д.13-14).

Вместе с тем, ответчик ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, допустила нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается сведениями о движении денежных средств (т.1 л.д.83-87).

Так, из указанного документа следует, что ИП ФИО2 последний платеж в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору от 08.08.2019 года внесен 16 сентября 2019 года, после указанной даты лишь 10 марта 2020 года (в период рассмотрения дела в суде) внесены еще платежи в размере <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д.6), которые зачислены Банком в счет погашения просроченных процентов по кредиту и платы за использование лимита. Иных операций по пополнению счета ответчиком в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору не производилось.

В соответствии с п. п. 3.6, 3.6.1. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичное требование поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита, которые заключены или могут быть заключены между заемщиком и кредитором.

21 ноября 2019 года Банк направил в адрес заемщика ИП ФИО2 и поручителя ФИО4 требования о досрочном возврате задолженности, где предложил им в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения требования, но не позднее 09 декабря 2019 года досрочно погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (т.1 л.д. 21-23, 27-29, 32-35).

Данные требования ни заемщиком, ни поручителем не исполнены, что явилось поводом для обращения Банка с настоящим исковым заявлением в суд.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ИП ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В этой связи с учетом установления факта неисполнения заемщиком ИП ФИО2 своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО4 должны солидарно с ИП ФИО2 нести ответственность за нарушение кредитных обязательств.

Согласно представленного истцом расчета задолженность, взыскиваемая по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченная задолженность по процентам – составляет <данные изъяты> рубля, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей.

Своего расчета задолженности ответчиками не представлено. Данный расчет, не опровергнут, признается судом правильным.

Доказательств того, что размер задолженности ответчиков по указанному кредитному договору на момент рассмотрения настоящего дела изменился, суду не представлено.

Оснований для снижения взыскиваемых с ответчиков в солидарном порядке сумм неустоек суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустоек соответствует последствиям нарушения ими кредитного обязательства, причин считать, что указанный размер неустоек приведет к необоснованному обогащению Банка, не имеется.

Доводы стороны ответчика ИП ФИО2 на отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору со ссылками на положения Федерального закона №106-ФЗ от 03 апреля 2020 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (т.2 л.д.56-59) судом во внимание приняты быть не могут как основанные на ошибочном толковании указанных норм ответчиком, поскольку данные правовые нормы не лишают истца права на судебную защиту его нарушенных прав.

Вышеназванным Федеральным законом предусмотрено право заемщика в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года, обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (льготный период), при соблюдении установленных условий.

Изменение условий кредитного договора для заемщика – индивидуального предпринимателя согласно статье 6 Закона № 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при одновременном соблюдении приведенных в Законе условий.

Кредитор, получивший требование заемщика, обязан рассмотреть его и в случае его соответствия требованиям закона сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление.

Со дня направления кредитором заемщику уведомления, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика... Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода.

В соответствии с положениями ст.6 Закон № 106-ФЗ вопрос о предоставлении кредитных каникул находится в компетенции банка, положительное решение данного вопроса возможно лишь при условии, что стороны придут по данному вопросу к обоюдному согласию.

Согласно статье 7 Закона № 106-ФЗ изменение условий кредитного договора для заемщика, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющего деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, заключается в приостановлении исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (льготный период), либо уменьшении размера платежей в течение льготного периода.

Кредитор, получивший требование заемщика, обязан рассмотреть указанное требование и сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление.

Со дня направления кредитором заемщику уведомления условия соответствующего кредитного договора считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору не позднее окончания льготного периода.

Согласно пункту 13 статьи 7 Закона N 106-ФЗ по окончании (прекращении) льготного периода платежи по кредитному договору уплачиваются заемщиком в размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора, а срок возврата кредита продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств заемщика по кредиту исходя из порядка уплаты платежей в соответствии с настоящей частью. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору.

Положения статей 6 и 7 Закона №106-ФЗ применяются к действующим кредитным договорам, направлены на временное изменение условий кредитного договора в течение льготного периода и изменение установленного сторонами порядка внесения платежей по договору, графика платежей, предусматривают, что после окончания кредитных каникул заемщик возобновит оплату кредита на условиях, аналогичных периоду до каникул (без повышенных платежей), срок возврата кредита пролонгируется с тем расчетом, чтобы заемщик вернул задолженность, образовавшуюся за время каникул.

Исходя из вышеприведенных положений, указанные правовые нормы не распространяются на правоотношения, сложившиеся между ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», поскольку обязанность по возврату кредита возникла у заемщика ИП ФИО2 после направления кредитором требования о его досрочном возврате в ноябре 2019 года, т.е. еще до введения в стране ограничительных мер, вызванных чрезвычайной ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, и до принятия Закона №106-ФЗ от 03 апреля 2020 года.

Само по себе то обстоятельство, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в пострадавшей в результате пандемии новой коронавирусной инфекции отрасли российской экономики и обратилась с заявлением в установленный Законом №106-ФЗ срок, не является безусловным основанием для предоставления ей кредитных каникул, поскольку нормы указанного закона предусматривают пролонгацию срока возврата кредита, изменение условий договора по порядку возврата кредита и возобновление оплаты кредита на условиях, аналогичных периоду до кредитных каникул (т.е. применимы к договорам, срок возврата кредита по которым еще не наступил), а по рассматриваемому иску срок возврата кредита наступил с учетом его досрочного истребования еще до введения в России ограничительных мер, связанных с пандемией, и еще до принятия Закона №106-ФЗ.

Злоупотребление правом со стороны истца как кредитора, на что указывает истец с учетом не удовлетворения Банком ее заявления о предоставлении кредитных каникул (т.2 л.д.54-55), суд не усматривает, так как обязанность по возврату кредита возникла у заемщика ИП ФИО2 после направления кредитором требования о его досрочном возврате, что имело место быть до введения в стране ограничительных мер, вызванных чрезвычайной ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекции. В этой связи и доводы стороны ответчика ИП ФИО2 о ненаступлении срока исполнения кредитных обязательств по спорному кредитному договору также являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО Сбербанк России требования к ИП ФИО2, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №<данные изъяты> от 08.08.2019 года в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 27 января 2020 года (т.1 л.д.81), из которых <данные изъяты> руб. за требование о взыскании задолженности по кредиту и <данные изъяты> руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца ПАО «Сбербанк» с ответчиков ИП ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 08 августа 2019 года по состоянию на 29.01.2021 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31 марта 2021 года.

Судья Егорова А.А.