Решение № 2-1299/2019 2-1299/2019~М-1295/2019 М-1295/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1299/2019

Дело № 2-1299/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило расторгнуть кредитные договора, взыскать с него задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 97881,18 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 226537,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6444,00 руб. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 175515,63 руб. под 21,15 % годовых сроком на 54 месяца. Также ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 259019,00 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев. ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по указанному кредитным договорам, выдав заемные денежные средства заемщику ФИО1 Ответчик в настоящее время не исполняет принятые на себя обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредитам, проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 97881,18 руб., из которых: просроченные проценты – 12157,71 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 1668,59 руб., просроченная ссудная задолженность – 81507,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1577,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 969,58 руб. Также у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 226537,31 руб., из которых: просроченные проценты – 22697,73 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 2002,93 руб., просроченная ссудная задолженность – 197666,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2519,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 1651,13 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По известному суду месту жительства ответчика (месту его регистрации) заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения о возврате заказного письма в адрес ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое было направлено в суд с отметкой «истек срок хранения» после неудачных попыток вручения его адресату.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений за истечением срока хранения после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не получая заказные письма с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела надлежащим образом.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, для его извещения были предприняты все доступные меры, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от него не поступало, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 175515,63 руб. под 21,15 % годовых сроком на 54 месяца.

Также ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 259019,00 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Указанный кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договоры не оспаривал.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанных кредитных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

ПАО «Сбербанк России», исполняя свои обязательства по заключенным с ответчиком кредитным договорам, выдало заемные денежные средства заемщику. Указанные обстоятельства подтверждаются историей операций по ссудным счетам ФИО1 № № и № №

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа предусмотрено и положениями ст. 811 ГК РФ.

На основании ст. 453 (п. 2) ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Между тем прекращение договора на будущее время не лишает кредитора права требовать от должника уплаты образовавшейся до момента расторжения кредитного договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением такого договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Как следует из расчета задолженности ответчика, последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в счет погашения имеющееся задолженности был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Также последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в счет погашения имеющееся задолженности был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитных договоров.

В адрес должника истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

Из расчета задолженности по кредитам следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась задолженность в размере 226537,31 руб., из которых: просроченные проценты – 22697,73 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 2002,93 руб., просроченная ссудная задолженность – 197666,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2519,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 1651,13 руб.

Также в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась задолженность в размере 97881,18 руб., из которых: просроченные проценты – 12157,71 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 1668,59 руб., просроченная ссудная задолженность – 81507,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1577,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 969,58 руб.

Проверив представленный истцом расчеты задолженности ФИО1, суд находит их правильными и принимает во внимание, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитных договоров, нормами закона. Ответчик не оспорил и не опроверг представленные истцом расчёты, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, штрафных санкций суд не усматривает, поскольку они соразмерны длительности и значительности нарушения обязательств, ответчиками доказательств их несоразмерности не представлено.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в общей сумме 324418,49 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчику направлялись уведомления об образовавшейся задолженности, что подтверждаются письмами истца в адрес ответчика.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения своих обязательств по кредитным договорам, на досудебное требование о погашении задолженности и предложение расторгнуть договора по соглашению сторон не отреагировал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ПАО «Сбербанк России» требования о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ года № № и от ДД.ММ.ГГГГ года № № истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3222,00 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 97881,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3222,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № № заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 226537,31 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3222,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено 16 августа 2019 года.

Судья С.Б. Пашенько