Апелляционное постановление № 22-1012/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 4/17-164/2024

КОПИЯ

Судья Белоусова О.Н. № 22-1012/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 08 мая 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Уваровой Ю.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01.03.2023 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от 30.05.2023)

ФИО1, ***

осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник ИУ № ФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.03.2024 представление удовлетворено, постановлено заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 месяц лишением свободы на срок 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, заключив под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислять с 26.03.2024.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на то, что он не уклонялся от работы, соблюдал установленный порядок отбывания наказания и, полагая, что допущенные им нарушения являются не на столько значительными, чтобы заменять ему назначенное наказание, просит оставить назначенное ему наказание в виде принудительных работ прежним.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым, либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой названной статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Из представленного материала следует, что (дата) осужденный ФИО1 прибыл в ИУ № ФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, приступив к отбыванию наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата) (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата)).

(дата) ФИО1 выражался нецензурной бранью, (дата) курил в неустановленном для этого месте, (дата) при проверке отсутствовал в строю отряда, в связи с чем, (дата), (дата) и (дата) к нему применено взыскание в виде двух выговоров ((дата), (дата)) и водворения в помещение для нарушителей на 15 суток ((дата)).

Постановлением начальника ИУ № ФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от (дата) ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд верно, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 60.15 УИК РФ и с учетом требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил ему оставшийся не отбытый срок наказания в виде 1 месяца принудительных работ лишением свободы на тот же срок.

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложил в постановлении, принятом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, поэтому суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов. Оснований сомневаться в достоверности представленных администрацией УФИЦ сведений о допущенных ФИО1 нарушениях порядка и условий отбывания наказания, которые вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного не относятся к числу незначительных нарушений, не имеется. Сам осужденный в своей апелляционной жалобе факт допущенных им нарушений не отрицает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного при изложенных обстоятельствах не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, опровергаются представленными материалами.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, назначен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора либо исправительного учреждения, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, которые удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Никиткина

Копия верна:

Судья Е.А. Никиткина