Решение № 2-178/2017 2-178/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-178/2017

Дело № 2-178/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С., при секретаре Вислобоковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства социальной политики Калининградской области и Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных бюджетных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерства социальной политики Калининградской области и ГКУ «Центр занятости населения Калининградской области», являясь праовприемником ГКУ «Центр занятости населения города Краснознаменска» в результате реорганизации учреждений, обратились в суд с названным иском, указав, что 27 августа 2015 г. между ЦЗН и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № 3ин о предоставлении в 2015г. субсидий на реализацию дополнительных мероприятий государственной программы Калининградской области «Социальная поддержка населения», направленную на содействие трудоустройства незанятых инвалидов путем оборудования для них рабочие места. В соответствии с указанным договором ИП ФИО1 взяла на себя обязательства по созданию одного рабочего места и трудоустройства инвалида по направлению ЦЗН. После документального подтверждения ответчиком создания рабочего места для инвалида, ЦЗН на основании приказа от 27 августа 2015г и акта о создании оборудованного рабочего места от 02 сентября 2015г. перечислил платежным порпучением от 02 сентября 2015г. субсидию в размере 72690 руб. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ИН ФИО1 приняда на себя обязательства, в том числе и по возврату полученных денежных средств в областной бюджет в случае если по истечении 24 месяцев с момента трудоустройства незанятого инвалида трудовой договор с соответствующим работником будет расторгнут по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с виной работника. ИП ФИО1 заключила с работником ФИО4 трудовой договор 21 октября 2015г., 31 декабря 2016г. данный договор был расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией предприятия.17 января 2017г. ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись. Таким образом, ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по соблюдению 24- месячного срока трудоустройства инвалида на созданном для него рабочем месте. В адрес ответчика 30 марта 2017г. было направлено требование о возврате полученной субсидии в добровольном порядке, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Кроме того, пунктом 4.5 договора № 3 ин предусмотрено, что в случае невозврата денежных средств в течение 30 дней с даты получения требования предусмотрена уплата пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки возврата денежных средств. Сумма пени по состоянию на 24 июля 2017г. составила 2380,59 руб. Также пунктом 4.6 договора предусмотрена уплата штрафа в размере 10% от суммы субсидии, что составляет 7269 руб. Таким образом, просит взыскать с ответчика общую сумму в размере 82339, 59 руб.

Представитель Министерства социальной политики Калининградской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ГКУ «Центр занятости населения Калининградской области » ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что готова выплатить указанную в иске сумму, что и будет сделано после получения ею кредита.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика. исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Постановление Правительства Калининградской области от 18 ноября 2013 г.а № 848 ( в ред. от 12.01.2015) «О Государственной программе Калининградской области «Социальная поддержка населения» предусматривает оказание содействие трудоустройству инвалидов, при этом ответственным исполнителем указанных мероприятий является Министерство социальной политики Калининградской области.

Согласно названной правовой норме, данные мероприятия осуществляются на основании договоров, заключенных между Центром занятости населения и работодателем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ИП ФИО1 от 20 августа 2015г в ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения города Краснознаменска» на участие в мероприятиях по созданию рабочих мест для незанятых инвалидов, 27 августа 2015 г. с ИП ФИО1 заключен договор № 3 ин о предоставлении в 2015г. субсидии на реализацию дополнительных мероприятий государственной программы Калининградской области « Социальная поддержка населения». Согласно условий данного договора работодатель с лице ФИО1 обязался создать одно оборудованное рабочее место по специальности подсобный рабочий для трудоустройства незанятых инвалидов, при этом ей компенсируются затраты на создание данного рабочего места согласно смете расходов, которые составили 72690 руб.

Как следует из Акта о создании оборудованного рабочего места от 02 сентября 2015г., являющегося приложением к вышеуказанному договору, ИП ФИО1 создано одно рабочее место для трудоустройства инвалида, стоимость создания которого составила 72690 руб.

Согласно платежного поручения № 677856 от 02 сентября 2015г. ИП ФИО1 была перечислена субсидия на возмещение затрат на создание оборудованного рабочего места для инвалидов в сумме 72690 руб.

На основании трудового договора от 02 сентября 2015г. ИП ФИО1 и приказа №1 от 02 сентября 2015г. была принята на работу ФИО7 на должность подсобной рабочей. Согласно справки № 11131114 от 01 июня 2015г, ФИО7 является инвалидом № по общему заболеванию. В соответствии с приказом от 19 октября 2015г. № 2 ФИО7 была уволена.

В соответствии с приказом ИП ФИО1 от 21 октября 2015г. № 1а на должность подсобной рабочей была принята ФИО4, которая согласно данных справки № 1101289 от 08 октября 2014г. является инвалидом № по общему заболеванию. 31 декабря 2016г. ФИО4 была уволена с должности подсобного рабочего ИП ФИО1 в связи с ликвидацией предприятия.

Как усматривается из уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 19 января 2017г. ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и снята с учета 19 января 2017г.

В соответствии с п. 4.3 заключенного с ответчиком договора последний обязан возвратить в областной бюджет денежные средства, полученные в счет возмещения затрат в случаях : - если рабочее место для трудоустройства незанятых инвалидов будет ликвидировано ранее срока, предусмотренного договором ( 24 месяца).

Согласно п.п. 4.4. и 4.5 договора в случае выявления обстоятельств, указанных в п. 4.3 ЦЗН в течение 5 рабочих дней со дня их обнаружения направляет работодателю письменное требование о возврате денежных средств. После получения требования работодатель в течение 30 дней обязан возвратить денежные средства в областной бюджет. В случае невозврата - уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки возврата денежных средств.

Кроме того, п. 4.6 договора предусматривает уплату штрафа в размере 10% от суммы договора, в случае нарушений условий, установленных при предоставлении субсидии, и её нецелевого использования Центр занятости направляет гражданину письменное требование о возврате безвозмездной субсидии или ее части в течение пяти рабочих дней со дня их обнаружения. При отказе гражданина возместить полученные им денежные средства в виде субсидии, взыскание производится в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2017г. истцом по месту жительства ответчика направлено требование о возврате полученной субсидии в областной бюджет. Данное требование не было получено адресатом и возвращено в адрес отправителя.

Однако, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено адресату и было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом уведомлялась ГКУ « Центр занятости населения Калининградской области» о необходимости возврата полученной субсидии в связи с нарушением условий договора, однако в добровольном порядке данный спор урегулирован не был.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме того, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 4.5 и 4.6 договора о предоставлении субсидии заключенного с ФИО1 в случае невозврата денежных средств предусмотрена уплата пени и штрафа в размере 10% от суммы договора.

Таким образом, требования истцов о взыскании как пени, так и штрафа являются законными и обоснованными. Факт нарушения срока выплаты истцу суммы субсидии ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенной нормой материального закона, условиями заключенного ответчиком договора, принимая во внимание, что ФИО1 обязательства, вытекающие из заключенного с ней истцом в лице ГКУ « Центр занятости населения г. Краснознаменска» договора, не исполнил, требования иска признала в полном объеме, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Краснознаменский городской округ » в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит государственная пошлина в размере 2670,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства социальной политики Калининградской области и Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области » к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных бюджетных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Калининградской области - денежные средства в размере 72690 руб., пени в размере 2380,59 руб. и штраф в размере 7269 руб., всего в сумме 82339 (восемьдесят две тысячи триста тридцать девять) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2670 (две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 19 копеек в доход бюджета МО «Краснознаменский городской округ».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

Судья О.С.Бондаренко