Постановление № 1-15/2024 1-37/2024 1-47/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-15/2024

УИД 60RS0025-01-2023-000779-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 1-37/2024

10 июня 2024 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Халдиной Я.В.,

с участием ст. помощника прокурора Стругокрасненского района Нинуа С.С.,

защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение ПОКА № от 27.01.2003 и ордер № от 30.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-15/2024 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ, для разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства – мотоцикла марки «<данные изъяты>» без г.р.з.,

установил:

Приговором Стругокрасненского районного суда Псковской области от 16 февраля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, с назначением наказания в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст. 70 ч.5 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 25.10.2021 г. и окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 дней. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

04.03.2024 на приговор суда и.о. прокурора Стругокрасненского района Моховиковой Н.А. принесено апелляционное представление.

Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 20.05.2024 приговор Стругокрасненского районного суда от 16 февраля 2024 года в отношении ФИО2 изменен: уточнена описательно-мотивировочная часть приговора, указано при описании преступного деяния, а также при изложении формулировки квалификации действий ФИО2 о том, что им совершено «управление механическим транспортным средством» вместо ошибочно указанного - «управление автомобилем».

Этот же приговор в отношении ФИО2 в части его осуждения и назначения ему наказания отменен, на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с его смертью, уголовное дело прекращено.

Этот же приговор в отношении ФИО2 в части разрешения судьбы вещественного доказательства — мотоцикла марки «<данные изъяты>» без г.р.з. отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

В судебном заседании ст.помощник прокурора считала, что суду необходимо уточнить, кому конкретно подлежит передаче вещественное доказательство – мотоцикл <данные изъяты>.

В судебном заседании защитник считал необходимым по вступлении постановления в законную силу передать вещественное доказательство мотоцикл П. А.В.

Выслушав прокурора, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 397 ч. 1 п. 15 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд, с учетом положений пункта 15 ст. 397 УПК РФ, вправе, в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре, а также иные вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

В силу части 3 статьи 81, пункта 12 части 1 статьи 299 УПК РФ при вынесении итогового решения суду следует разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ч. 3 п. 6 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. При этом остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественным доказательством по настоящему уголовному делу является мотоцикл марки <данные изъяты>» без г.р.з. (т. 1 л.д. 96-99), который согласно договору купли-продажи транспортного средства от 21.08.2019 принадлежит П. А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 58, 203).

С учетом того, что мотоцикл «<данные изъяты>» без г.р.з. подсудимому не принадлежит, а принадлежит П. А.В., оснований для его конфискации не имеется.

С учетом изложенного вещественное доказательство – мотоцикл марки «<данные изъяты>» без г.р.з. надлежит возвратить его владельцу П. А.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 396 - 399 УПК РФ, суд

постановил:

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: мотоцикл «<данные изъяты>», без г.р.з. передать по принадлежности П. А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е. В. Богданова