Решение № 2-538/2018 2-538/2018 ~ М-380/2018 М-380/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-538/2018

Дело № 2-538/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 мая 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Парфентьевой А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о признании заключенного договора договором социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указала, что согласно выписке из распоряжения Главы города № № отДД.ММ.ГГГГ ей и её несовершеннолетним детям К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было предоставлено жилое помещение в общежитии.ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому истцу за плату передано во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> дом №, корп. № ком. №. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО3 иФИО4., ДД.ММ.ГГГГ.р.Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным причинам договор о предоставлении жилого помещения был наименован как договор найма, а не договор социального найма истец в настоящее время лишён возможности воспользоваться своим правом на участие в приватизации жилого помещения. Попытка перезаключить договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ на Договор социального найма не принесла желаемого результата, так как в настоящее время истец не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о чем имеются отказы со стороны Нерюнгринской городской администрации. В спорном жилом помещении истец и ее дети проживали длительное время, истец обладает правом пользования жилым помещением (и фактически вселена в него), постоянно проживает в спорном жилом помещении, осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг. Также указывает, что дом, в котором расположено жилое помещение, утратил статус общежития. В связи с чем, просит признать заключенный договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенного по адресу <адрес>, дом №, корп. №, комн. №, договором социального найма, дающего права дальнейшего участия в приватизации;обязать Нерюнгринскую городскую Администрацию заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дом №. № к. № в течение 1 месяца с момента вступления решения в силу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Уточнила требование о признании договора договором социального найма, исключив из него словосочетание «дающего права дальнейшего участия в приватизации».

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, настаивая на том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Также пояснила, что ранее дом № по ул. <адрес>, в котором расположено жилое помещение, относился к специализированному жилому фонду (общежитие) и жилые помещения в указанном жилом доме предоставлялись во временное пользование. Так как истец не состояла в трудовых отношениях с администрацией, и жилое помещение было предоставлено только на основании обращения истца, полагает, что законных оснований для предоставления жилого помещения ФИО3 не имелось, заключенный договор является ничтожным. В дальнейшем многоквартирный дом был лишен статуса общежития, так как не соответствовал требованиям нормативно-правовых актов, предъявляемых к общежитиям.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на объекты муниципальной собственности МО «Нерюнгринский район» в собственность городского поселения «Город Нерюнгри» был передан ряд многоквартирных домов, в том числе жилой дом №3 по ул. <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года собственником жилого помещении, расположенного по адресу: <адрес>, д. № комн. №, №, № является МО «Город Нерюнгри».

На основании распоряжения № МУП «ДЭЗ» от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н., работающему в Филиале «Нерюнгринская ГРЭС» в должности монтер пути, на период работы в данном предприятии было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>, д. № комн. №, в составе семьи из трех человек: жены ФИО3, дочери К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между ГП «Город Нерюнгри» и К.А.Н. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комн. № Жилое помещение предоставлено в связи с работой в филиале НГРЭС.

ДД.ММ.ГГГГ брак между К.А.Н. и ФИО3 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС (Я).

ДД.ММ.ГГГГ горда К.А.Н. обратился с заявлением в АГП «Город Нерюнгри» об отказе от жилой площади и расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комн. №

В соответствии с выпиской из распоряжения Главы города Нерюнгри №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения в общежитии» ФИО3 на основании ее обращения были предоставлены комн. №, №, № в <адрес>, общ. площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии №.

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ определяет, что специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

С принятием Жилищного кодекса Российской Федерации и введением его в действие с 01 марта 2005 года общежития в силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (часть 2). Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (часть 3).

Решением Исполнительного комитета Нерюнгринского городского совета утвержден акт государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию «Общежития на 503 места поз 10-2 в квартале «Л» г. Из объяснений представителя ответчика следует, что данным решением был введен в эксплуатацию дом по адресу: <адрес>, д. №.

Постановлением № 08 от 02.02.2011 года АГП «Город Нерюнгри» «Об отнесении жилых домов к специализированному жилому фонду» определено, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, д. № относятся к специализированным жилым помещениям.

Между тем, постановлением № 52 от 25.02.2013 года Нерюнгринской городской администрации было отменено постановление № 08 от 02.02.2011 года АГП «Город Нерюнгри» «Об отнесении жилых домов к специализированному жилому фонду» в связи с несоответствием жилого дома требованиям статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что после передачи в муниципальную собственность МО «Город Нерюнгри» занимаемое истцом жилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке исключено из категории специализированного жилищного фонда, правовой статус жилого помещения изменен. Спорное жилое помещение из числа специализированного фактически переведено в фонд социального использования, что ответчиком при рассмотрении гражданского дела признавалось и не оспаривалось.

Основания прекращения договора найма жилого помещения в общежитии предусмотрены статьей 102 и частью 3 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, изменение органом местного самоуправления, являющимся собственником жилого помещения, правового статуса такого жилого помещения с общежития на жилое помещение социального использования, само по себе не может повлечь за собой прекращение договора найма жилого помещения в общежитии, так как такое изменение произошло не по инициативе нанимателя, а по инициативе наймодателя. Основания, перечисленные в статьей 102 и части 3 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, не наступили.

Суд также учитывает, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственником жилого помещения по собственной инициативе изменен статус жилого помещения с общежития на жилое помещение социального использования, суд приходит к выводу, что в настоящее время между сторонами спора возникли отношения, урегулированные нормами о договоре социального найма, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о том, что требования не подлежат удовлетворению, так как истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, судом не принимаются, в связи с тем, что в сложившейся ситуации нормы, предусмотренные статьей 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть применены, так как истец в рассматриваемой ситуации, проживая в предоставленном ей на законных основаниях жилом помещении, фактически не является нуждающейся в жилом помещении в том понимании, как это предусмотрено статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы ответчика том, что ФИО3 незаконно было предоставлено жилое помещение в общежитии, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Между тем, АМО «Город Нерюнгри», указывая в своих возражениях на незаконность распоряжения Главы города Нерюнгри № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения в общежитии», каких-либо требований, направленных на его оспаривание, не заявляет.

Более того, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и оценивая по существу возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства, с очевидностью свидетельствующие о том, что распоряжения Главы города Нерюнгри № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований закона. Фактически доводы ответчика основаны на его предположениях о том, что у ФИО3 отсутствовало право на предоставление ей жилого помещения общежитии, но данные предположения ничем не подтверждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, №, к. №, заключенный с ФИО3, договором социального найма жилого помещения.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Нерюнгри» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №, к. №

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года