Решение № 2А-1695/2018 2А-1695/2018 ~ М-1403/2018 М-1403/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2А-1695/2018

Дело <№>а-1695/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 09 июля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Алехиной Татьяне Николаевне

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

ее представителя адвоката Руссу Натальи Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района ФИО2,

установил:

ФИО4 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района ФИО2

В обоснование указал, что решением Ковровского городского суда Владимирской области от 25.12.2017 по делу №2-2960/2017 определен порядок его встреч с несовершеннолетним сыном. 12.04.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ковровского района возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 (бывшая супруга, с которой проживает сын). Должник своими действиями настраивает ребенка против взыскателя, в связи с чем административный истец подал заявление 28.04.2018 о привлечении должника к административной ответственности. Однако никакого решения по этому вопросу судебным приставом-исполнителем не принято. По итогам рассмотрения заявления взыскателя от 26.04.2018 осуществлен выезд по месту жительства должника для принудительного исполнения решения Ковровского городского суда Владимирской области от 25.12.2017 №2-2960/2017. Должник заставляла ребенка отказываться от поездок по месту жительства взыскателя, что подтверждается аудиозаписями переговоров с ребенком. Принято к рассмотрению заявление взыскателя от 04.05.2018 об установлении нового срока для исполнения требвоаний, изложенных в указанном решении суда. Однако каких-либо мер по указанным заявлениям взыскателя судебным приставом-исполнителем не принято. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района, выразившееся в не принятии мер, предусмотренных статьями 105 и 1093 закона об исполнительном производстве, незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя установить новый срок для исполнения требований о передаче ему ребенка в порядке, указанном в исполнительном листе ФС №015071402.

Определением суда от 10.07.2018 производство по административному делу прекращено в части требований о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

В судебное заседание административный истец и заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования. Указал, что процедура общения ребенка предусматривает передачу ребенка взыскателю, однако она должна производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства. Кроме того, должен привлекаться специалист в области психологии или психиатрии. Эти требования закона судебным приставом-исполнителем исполнены не были. В связи с этим со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку ею был осуществлен выезд по месту жительства должника, однако в ее присутствии ребенок отказался общаться со взыскателем.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель адвокат Руссу Н.Н. просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку препятствий взыскателю не создавалось, однако сам ребенок отказался общаться с ним.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Из материалов административного дела следует, что ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений от 25.12.2017, к ФИО3 об установлении следующего порядка общения с ребенком ФИО7, <дата> года рождения: <данные изъяты>.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 25.12.2017 исковые требования ФИО5, ФИО6 и ФИО4 к ФИО3 об определении порядка встреч с несовершеннолетним ребенком удовлетворены.

Установлен следующий порядок общения отца ФИО4, дедушки ФИО5 и бабушки ФИО6 с несовершеннолетним ФИО7, <дата> года рождения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснены сторонам положения пункта 3 статьи 67 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Судом выдан исполнительный лист ФС № 015071402 от 06.04.2018, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ковровского района 12.04.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Частями 1-4 статьи 1093 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.

По фактам отобрания и передачи ребенка судебным приставом-исполнителем составляется акт.

Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, указанными нормами закона предусмотрено обязательное участие органа опеки и попечительства только при отобрании и передаче ребенка. При проверке порядка общения с ребенком такое требование законом не установлено.

Из материалов административного дела следует, что 26.04.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществила выезд по месту жительства должника с целью проверки исполнения решения суда. При этом ею было установлено, что ребенок отказывается встретиться со взыскателем. Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что ФИО3 препятствует общению ребенка со взыскателем, судебным приставом-исполнителем не установлено. Представленной видеозаписью подтверждается, что несовершеннолетний добровольно отказался от общения со взыскателем.

Отобрание и передача ребенка требованиями исполнительного листа не предусмотрена.

В силу статьи 57 Семейного кодекса Российской Федерации учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В настоящее время несовершеннолетний достиг возраста 10 лет, поэтому учет его мнения обязателен.

Кроме того, объективно судебный пристав-исполнитель не могла заставить ребенка общаться со взыскателем, если сам несовершеннолетний этого не хочет.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Несостоятельны требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя установить новый срок исполнения в соответствии со статьей 105 указанного закона, поскольку исполнение судебного акта об определении порядка общения с ребенком урегулировано специальной нормой (статьей 1093 данного закона). Эта норма предписывает судебному приставу-исполнителю окончить исполнительное производство, если он убедится в том, что должник не препятствует общению ребенка со взыскателем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ковровский городской суд.

Судья А.Н. Королев