Решение № 2-1908/2025 2-1908/2025~М-1730/2025 М-1730/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1908/2025

Дело № 2-1908/2025

УИД 56RS0033-01-2025-003414-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Самбетовой Ж.М.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката Курумбаева Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 С,С, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 18.04.2023 между ООО «<данные изъяты>» и ответчиков заключен договор кредита №), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 135015,00 рублей под 9,9 % годовых, сроком на 457 дней.

07.04.2025 завершен процесс реорганизации ООО «<данные изъяты>» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, с 19.05.2023 по 23.10.2025 у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18.04.2023 в размере 53769,89 руб., а также госпошлину в размере 4 000 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования первоначального иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель Курумбаев Ж.А, в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик суду пояснил, что в сети Интернет он увидел объявление ООО «<данные изъяты>» о предоставлении кредита под небольшой процент. ОН позвонил оператору банка, попросил рассчитать проценты на запрашиваемую им сумму. Оператор сообщила, что для этого необходимо вести четыре цифры, которые придут ему смс-сообщением, что он и сделал. После чего ему сообщили процент, который его не устроил и он отказался заключать кредитный договор, о чем сообщил оператору. Через некоторое время ему пришло смс-сообщение о том, что ему необходимо заплатить 10 000 руб. за кредит. Он звонил на горячую линию в банк, с заявлением разобраться по данному поводу. Обращался в прокуратуру с заявлением, в Центральный банк РФ, поскольку денежные средства ему на счет не поступали и ими он никогда не пользовался.

Представитель ответчика – адвокат Курумбаев Ж.А. просил отказать в удовлетворении иска, поскольку сведений о направлении истцу текста договора или о направлении истцом заявки на представление кредита или выпуск карты, об устройстве, посредством которого совершались операции, банком в суд не предоставлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 октября 2022 г. N 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Согласно позиции Банка России, изложенной в информационном письме от 3 февраля 2022 г. N ИН-02-59/6 "О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.

Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите, что также не принято судами во внимание при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта заключения между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 договора № от 18.04.2023 истцом представлены выписка по счету карты, кредитный договор от 18.04.2023.

Согласно договору № ФИО1 подписал договор простой электронной подписью посредством Информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон Заемщика, означающего согласие с договором, в том числе с Общими условиями Договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете ( п. 14 договора).

В целях проверки доводов ответчика судом у истца были истребованы доказательства получения ФИО1 кредитной карты на основании заявки от 18.04.2023, о согласовании индивидуальных условий договора, ознакомление ответчика с кредитным договором, доказательства активации кредитной карты.

В ответ на запрос из банка наряду с заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, поступили: выписка по счету карты, открытого на имя ответчика за период с 18.04.2023 по 07.04.2025, заявление о предоставлении потребительского кредита на сумму 100 000 руб., а также смс-переписка оператора банка с ответчиком.

Из смс-переписке следует, что на номер мобильного телефона ФИО1 передан код из четырех цифр для подписания документов на получение кредита.

Согласно выписке по счету карты установлено, что 18.04.2023 на открытый банком счет ответчику 18.04.2023 поступили денежные средства в сумме 100 000 руб., в последствие производилось ежемесячное списание денежных средств для обеспечения погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Операций по снятию предоставленных банком денежных средств ответчиком не осуществлялась.

Кроме того, из результатов проверки, проведенной службой защиты бизнеса ООО «<данные изъяты>» установлено, что кредитный договор оформлен под кодом виртуальной точки <данные изъяты> сотрудником кредитного центра <данные изъяты> ФИО4 По просьбе ответчика ему рассчитали ежемесячный платеж и переплату. При этом сотрудник банка просила ФИО1 сообщить ей коды из СМС, которые проходили ему на мобильный телефон. ФИО1 не устроили условия по кредитному договору и он отказался от него, о чем отчетливо сообщил сотруднику кредитного центра. Однако одобренный кредитный договор был переведен в статус действующий и денежные средства списывались ежемесячно со счета. Так как ответчик является пожилым человеком, не умевшим пользоваться Интернетом, он не имел возможности контролировать процесс оформления с конечным результатом. Денежными средствами клиент не пользовался, решив, что кредитный договор не заключал.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствовавших об активации указанной карты и пользования ею именно клиентом ФИО1, равно как доказательств, позволявших бы соотнести анкету-заявление с выпиской по счету договора №, суду не представлено. Напротив истец не оспаривает, что после сообщения индивидуальных условий договора ФИО1 отказался от его заключения. Тот факт, что работник банка самостоятельно перевела заявку ФИО1 в статус действующего договора, не является основанием для заключения кредитного договора, поскольку волеизъявление (согласие физического лица) на совершение сделки со стороны ответчика отсутствовало.

В связи с чем, представленные стороной истца документы являются недостаточными доказательствами в подтверждение заключения кредитного договора с ФИО1 18.04.2023, следовательно в данном случае суд приходит к выводу о признании что кредитного договора № от 18.04.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком не заключенным.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 18.04.2023 являются необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова