Апелляционное определение № 33А-395/2026 33А-9872/2025 от 28 января 2026 г.

Судья ФИО8

Дело № 33а-395/2026 (№ 2а-5489/2025)

64RS0042-01-2025-008404-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Дементьева А.А., Пашенько С.Б.,

при секретарях Силенко О.Г., Хафизове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Энгельса Саратовской области к администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной по апелляционному представлению прокурора г. Энгельса Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., пояснения представителя административного истца – прокурора К А.А., обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Энгельса Саратовской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

Прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В ходе проверки установлено, что постановлением администрации Энгельсского района от № 762 от 9 ноября 1994 года земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в коллективно-долевой собственности ТОО «Россия», распределены и закреплены между членами ТОО «Россия», среди которых указана Б (М) М.П.

Красноярской сельской администрацией сформирован список собственников невостребованных земельных долей, в число которых входит Б (М) М.П. в границах плана землепользования ТОО «Россия». Список невостребованных земельных долей по ТОО «Россия» опубликован в газете «Наше слово-газета для всех и для каждого» от 15 ноября 2011 года №149(21781). Объявление о месте и времени проведения общего собрания собственников земельных долей ТОО «Россия» опубликовано в газете «Наше слово-газета для всех и для каждого» от 24 февраля 2012 года № 20 (21821). Возражений от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей по ТОО «Россия» в Красноярскую сельскую администрацию не поступало.

Общее собрание собственников земельных долей ТОО «Россия», намеченное на 3 апреля 2012 года, не состоялось, в связи с отсутствием членов общей долевой собственности ТОО «Россия», список невостребованных земельных долей утвержден постановлением главы Красноярской сельской администрации № 72 от 23 мая 2012 года.

Возражения в адрес Красноярской сельской администрации не поступали. Собственниками земельных долей ТОО «Россия» в общественно-политической газете г. Энгельса и Энгельсского муниципального района «Наше слово-газета для всех и для каждого» от 28 ноября 2012 № 130 (21931) опубликовано сообщение о проведении общего собрания членов обще-долевой собственности ТОО «Россия» по утверждению местоположения земельных участков, выделяемых в счет невостребованных земельных долей.

Местоположение земельных участковых выделяемых в счет невостребованных земельных долей утверждено постановлением главы Красноярской сельской администрацией № 7 от 16 января 2013 года.

По сведениям администрации Красноярского муниципального образования Б (М) М.П. умерла <дата>, наследственного дела не имеется. Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства, что собственник земельной доли Б (М) М.П. не распоряжалась выделенной ей земельной долей в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю, наследственное дело после ее смерти не открывалось, свидетельствует о том, что названная земельная доля не была ей востребована, при этом Б (М) М.П. не предпринимала добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на нее и распоряжению. При этом, администрацией Красноярского муниципального образования, несмотря на имеющееся право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Б (М) М.П., возникшее на основании постановления главы Красноярской сельской администрации № 72 от 23 мая 2012 года, государственная регистрация права муниципальной собственности на данную земельную долю не осуществлена.

Прокуратурой города ранее по результатам проведенной проверки, в связи с указанными выявленными нарушениями 23 мая 2025 года в адрес главы Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района внесено представление об устранении нарушений. Согласно поступившему ответу от 20 июня 2025 года № 84 в бюджете Красноярского муниципального образования не предусмотрены денежные средства для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Просил суд признать незаконным бездействие администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района, выразившееся в непринятии мер по обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельную долю Б(М)М.П, признанную невостребованной, с представлением списка невостребованных земельных долей, утвержденного постановлением главы Красноярской сельской администрации № 72 от 23 мая 2012 года; обязать администрацию Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельную долю Б(М)М.П, признанную невостребованной, с представлением списка невостребованных земельных долей, утвержденного постановлением главы Красноярской сельской администрации № 72 от 23 мая 2012 года.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 октября 2025 года заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор г. Энгельса выражает несогласие с принятым решением суда, в обоснование доводов привод обстоятельства изложенные в административном исковом заявлении, указывая, что административном ответчиком фактически проведена вся процедура признания долит невостребованной, однако право муниципальной собственности не зарегистрировано. При этом ни Б(М)М.П ни её наследники спорной земельной долей никак не распоряжались.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Правоотношения связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ (здесь и далее редакция, действующая на момент возникновения спорных правоотношений) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (часть 3 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (часть 4 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (часть 5 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (часть 6 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ).С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (часть 7 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (часть 8 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 19.3 Федерального закона № 101-ФЗ с 1 января 2025 года лицо, чья земельная доля признана невостребованной, утрачивает право собственности на такую земельную долю, а поселение или муниципальный, городской округ, на территории которых расположен земельный участок, земельная доля которого признана невостребованной, либо муниципальный район в случае, если земельный участок, земельная доля которого признана невостребованной, расположен на межселенной территории, приобретает на указанную земельную долю право муниципальной собственности, за исключением невостребованной земельной доли, в отношении которой подано исковое заявление о признании права муниципальной собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 19.3 Федерального закона № 101-ФЗ.

С 1 января 2025 года осуществление государственной регистрации права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной, должно осуществляться в общем порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании заявления соответствующего публичного образования с представлением списка невостребованных земельных долей, утвержденного решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения либо решением органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что постановлением администрации Красноярской сельской администрации от 23 мая 2012 года № 72 утвержден список невостребованных земельный долей (л.д. 29), из содержания которого следует, что в нем поименована доля, принадлежащая «Б.М.П», то есть иного лица, поскольку в постановлении администрации № 762 от 9 ноября 1994 года указано лицо с иной фамилией, гражданская правоспособность, которого на момент издания данного постановления прекращена со смертью <дата>, а на момент издания постановления имелся наследник, принявший наследство - Б В.А., которая в данном постановлении не поименована.

Также суд первой инстанции указал, что Б В.А. распорядилась 11 июня 2015 года 29/10000 долями в праве общей долевой собственностью на земельный участок с кадастровым номером 64:38:110401:40, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование, на землях АО «Ленинское».

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так из материалов дела следует, что постановлением администрации Энгельсского района Саратовской области № 762 от 9 ноября 1994 года объединены земельные участки сельскохозяйственных угодий находящихся в коллективно-долевой собственности ТОО «Россия» и распределены между членами товарищества согласно представленному списку, в котором указана Б(М)М.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес> с. <адрес> доли определена в размере 6,9 га (л.д. 17-28).

Администрацией Красноярской сельской администрации составлялся список земельных долей по ТОО «Россия, собственники которых не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения права собственности. Данный список опубликован в газете «Наше слово-газета для всех и для каждого» от 15 ноября 2011 года №149(21781) (л.д. 33-34).

По вопросу утверждения указанного выше списка Красноярской сельской администрацией назначалось собрание собственников на 3 апреля 2012 года в 10 часов 00 минут, о чем публиковалось уведомление в газете «Наше слово-газета для всех и для каждого» от 24 февраля 2012 года (л.д. 18).

Согласно протоколу от 3 апреля 2012 года собрание собственников земельных долей ТООО «Россия» не состоялось по причине отсутствия собственников (л.д. 36).

Постановлением администрации Красноярской сельской администрации от 23 мая 2012 года № 72 утвержден список невостребованных земельный долей, в котором под номером 15 указана доля, площадью 6,9 га, предоставленная Б.М.П на основании постановления администрации Энгельсского района Саратовской области № 762 от 9 ноября 1994 года (л.д. 29-31).

Согласно свидетельству о смерти I РУ № М М.П. умерла <дата> (л.д. 55 оборот).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей М М.П. усматривается, что единственным наследником принявшим наследство после смерти М М.П. является её сын Б В.С. В состав наследственной массы вошли: 1/2 доли, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, а также земельного участка площадью 500 м2, находящегося по тому же адресу (л.д. 55-59).

Б В.С. умер <дата>, и как следует из наследственного дела № от 16 сентября 2003 года единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является супруга умершего – Б В.А., единственным заявленным наследственным имуществом указана 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство отказано постановлением нотариуса от 28 октября 2003 года (л.д. 62-67).

Б В.А. умерла 9 декабря 2023 года, и как следует из наследственного дела № от 26 марта 2024 года единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является дочь умершей – Т Е.В., в качестве второго наследника указан сын наследодателя – Ч А.И., в качестве наследуемого имущество указаны: часть жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (л.д. 74-83).

Анализируя вышеизложенные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт того, что доля предоставленная постановлением администрации Энгельсского района Саратовской области № 762 от 9 ноября 1994 года Б(М)М.П и спорная доля, указная в списке невостребованных земельный долей, под номером 15 как предоставленная, Б.М.П является одной и той же долей. Оснований полагать, что это доли, предоставленные разным лицам не имеется, поскольку год рождения и место жительства ФИО57 отраженные в списках, являющихся приложением к постановлению администрации Энгельсского района Саратовской области № 762 от 9 ноября 1994 года, совпадают с данными М.М.П.

При этом положения Федерального закона № 101-ФЗ не обязывают орган местного самоуправления осуществлять розыск наследников умершего собственника земельной доли при формировании списков невостребованных долей, как указание фамилий таких наследников в списке.

Распоряжение 11 июня 2015 года Б В.А 29/10000 долями в праве общей долевой собственностью на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не свидетельствует о распоряжении спорной долей в ТОО «Россия», которая была предоставлена М М.П.

Право собственности Б В.А. на 29/10000 долями в праве общей долевой собственностью на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-II №, выданном на основании постановления администрации Энгельсского района от 16 декабря 1994 года № 831, т.е. на основании иного акта органа местного самоуправления.

Сам по себе факт наличия наследников не являются безусловным основанием для вывода о том, что спорная земельная доля не является невостребованной.

Из материалов дела следует, что спорная земельная доля длительное время не используется по назначению (более 30 лет), наследник М М.П. и последующие наследники не приняли мер для оформления своих прав и никак спорной долей не распорядились (доказательств обратного в материалы дела не представлено), данная доля включена в число невостребованных земельных долей, процедура, предусмотренная статьёй 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ, органом местного самоуправления соблюдена, однако не доведена до конца, в суд до 1 января 2025 года орган местного самоуправления не обратился, в последующем в регистрирующий орган необходимые документы не предоставил, несмотря на их фактическое наличие, что свидетельствует о наличии бездействия со стороны административного ответчика, которое нарушает основные принципы земельного законодательства, основанные на сохранении целевого использования земельных участков, а также особенности порядка их предоставления физическим и юридическим лицам, определяющих условия предоставления условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что не соответствует интересам государственным интересам Российской Федерации по обеспечению целей верховенства закона, единства и укрепления законности, построения правового государства.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность условий по настоящему делу установлена, в связи с чем основании для отказа в удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 307-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования прокурора г. Энгельса Саратовской области к администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района, выразившееся в непринятии мер по обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельную долю Б(М)М.П, признанную невостребованной.

Возложить на администрацию Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельную долю Б(М)М.П, признанную невостребованной, с представлением списка невостребованных земельных долей, утвержденного постановлением главы Красноярской сельской администрации № 72 от 23 мая 2012 года.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: