Решение № 2-332/2025 2-332/2025~М-200/2025 М-200/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-332/2025

Дело №2-332/2025

УИД №32RS0029-01-2025-000263-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием:

истца - законного представителя несовершеннолетнего С.Т. – ФИО1,

представителя истца – помощника прокурора Суземского района Брянской области Романенкова В.А.,

представителя ответчика – администрации Суземского района Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Суземского района Брянской области в защиту интересов несовершеннолетнего С.Т. к администрации Суземского района Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Суземского района Брянской области Акифьев В.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в ходе проведенной проверки по обращению законного представителя (матери) несовершеннолетнего С.Т. – ФИО1 установлено, что 11 июня 2025 года несовершеннолетний С.Т.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь у дома <адрес>, подвергся укусу бродячей собаки, в результате чего ему причинено телесное повреждение в виде укушенной раны левой щеки, ссадин левой щеки и левой голени. При обращении в тот же день в ГБУЗ «Суземская ЦРБ» несовершеннолетнему произведена обработка и перевязка раны. Учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред несовершеннолетнему С.Т., просит взыскать с администрации Суземского района Брянской области в пользу законного представителя несовершеннолетнего – ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Суземского района Брянской области Романенков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего С.Т.., в защиту интересов которого подано исковое заявление, – ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала в полном объеме и пояснила, что С.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится ей сыном. 11.06.2025 года ее дети <данные изъяты> гуляли на улице в районе <адрес>, недалеко от дома. Рядом с ними находилась собака без ошейника и бирок. Внезапно собака набросилась на С.Т. и укусила за левую щеку, также когтями поцарапала голень. Старший сын оттащил собаку от С.Т. и дети прибежали домой, были сильно напуганы. Она с мужем привезли С.Т. в ГБУЗ «Суземская ЦРБ», где ему обработали рану и рекомендовали обратиться в Брянскую городскую больницу №4. В Брянской больнице С.Т. наложили швы, обработали рану и отпустили домой. От госпитализации она отказалась, поскольку сын находился в шоковом состоянии. До настоящего времени сыну проводят вакцинацию. После случившегося С.Т. был очень испуган, из-за нападения и укуса собаки испытал острую физическую боль и страх. В настоящее время ее сын из-за страха перед собаками боится выходить на улицу. На лице С.Т. остался шрам от укуса.

Представитель ответчика - администрации Суземского района Брянской области ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что администрация Суземского района является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого гражданского дела, поскольку не установлена ее вина и причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным моральным вредом несовершеннолетнему. Администрацией Суземского района с ООО «Милена» заключен муниципальный контракт по отлову и содержанию животных без владельцев, т.е. приняты меры по исполнению возложенных на нее государственных полномочий.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Милена», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В силу ч.2 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления и представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статьями 41 и 42 Конституции РФ каждому гарантировано право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Согласно ст.ст.52, 53 Конституции РФ, действия (бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинивших вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности возместить этот вред, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц наделен правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с п.2 ст.230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п.1 ст. 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.

В соответствии с п.143 ч.1 ст.44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (ст.3).

На основании ст.17 Федерального закона №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством РФ об общих принципах организации местного самоуправления и вышеназванным Федеральным законом (ст.8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ).

В соответствии с п.24 ч.1 ст.15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья людей.

Пунктом 15 ч.1 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

На основании ст.6 Закона Брянской области № 19-3 от 16 марта 2020 года «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Брянской области» органы местного самоуправления муниципальных образований, обладающие в соответствии с Законом Брянской области от 9 марта 2005 года № 3-3 «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области» статусом муниципального района (муниципального округа, городского округа), наделяются отдельными государственными полномочиями Брянской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Отдельные государственные полномочия включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч.7 ст.16 Федерального закона №498-ФЗ.

В силу статьи 14 вышеназванного Закона органы и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных им настоящим Законом отдельных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и Брянской области.

В соответствии со ст.2 Закона Брянской области №3-З от 9 марта 2005 года «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установления границ муниципальных образований в Брянской области» муниципальное образование Суземского района наделено статусом муниципального района. Следовательно, администрация Суземского района Брянской области наделена отдельными государственными полномочиями Брянской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.Т. родился <данные изъяты>

24.06.2025 года ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру Суземского района Брянской области, в котором просила защитить права ее несовершеннолетнего сына С.Т. в связи с нападением на последнего 11.06.2025 года бродячей собаки.

Из объяснений от 24.06.2025 года, отобранных помощником прокурора Суземского района Сахаровым А.А. у законного представителя несовершеннолетнего С.Т. – ФИО1 следует, что 11.06.2025 года около 17 часов ее дети <данные изъяты>, находились на улице в районе <адрес> Вблизи находилась собака среднего размера, с длинной шерстью, черной спиной, рыжими лапами, без ошейника и бирок. Внезапно собака набросилась на С.Т. и укусила за левую щеку, также когтями поцарапала голень. Старший сын оттащил собаку от С.Т. и дети прибежали домой. Вместе с мужем они привезли сына в ГБУЗ «Суземская ЦРБ», где ему обработали рану, а также рекомендовали обратиться в Брянскую городскую больницу №4. В Брянской городской больнице С.Т. наложили швы, обработали рану и отпустили домой с рекомендациями. После случившегося С.Т. был очень испуган, из-за нападения собаки испытал острую физическую боль и страх. В настоящее время ее сын очень боится собак.

Согласно медицинской документации, представленной ГБУЗ «Суземская ЦРБ», 11 июня 2025 года в 17 часов 20 минут несовершеннолетний С.Т. после укуса неизвестной собаки обратился в ГБУЗ «Суземская ЦРБ» на СМП, где ему были обработаны раны на голове, туловище, ребенок был направлен в ГБУЗ «Брянская областная больница» к врачу-травматологу, рана ушита на лице, ссадины на теле обработаны. Введен КОКАВ (вакцина антирабическая культуральная концентрированная очищенная инактивированная (вакцина для профилактики бешенства)) по схеме: ДД.ММ.ГГГГ; обработка раны, перевязка в хирургическом кабинете, 18.06.2025 года сняты швы.

По сообщению ГАУЗ «БГБ №4» от 20.08.2025 года, 11 июня 2025 года в 21 час 30 минут в сопровождении матери С.Т. обратился за медицинской помощью к челюстно-лицевому хирургу с укушенными ранами лица и ссадинами. Была проведена первичная хирургическая обработка ран, от госпитализации и антирабической вакцины отказались.

Допрошенный в присутствии педагога-психолога МОУ «Суземский центр ПМСС» ФИО3 в качестве свидетеля брат несовершеннолетнего С.Т. - С.М. пояснил, что в один из дней лета он с братом С.Т. гуляли на улице возле дома. В это время на брата беспричинно набросилась бездомная собака среднего размера, с длинной шерстью, черно-коричневого цвета, без ошейника и бирок. Она укусила С.Т. за щеку, отчего у него пошла кровь, и поцарапала ногу. Брат испугался и сильно плакал. Он пытался оттащить собаку и, когда она ушла, они побежали домой. Потом родители отвезли брата в больницу, где ему зашили щеку, обработали раны.

В соответствии с п.п.1.1 Муниципального контракта № от 03.03.2025 года «Отлов и транспортировка, ежедневное содержание, вакцинация, стерилизация (кастрация), маркирование (мечение), транспортировка и возврат на прежние места обитания, содержание животных, возврат которых в среду обитания невозможен, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных, утилизация биологических отходов, эвтаназия (по показаниям)», заключенному между администрацией Суземского района (Заказчик) и ООО «Милена» (Исполнитель), ООО «Милена» обязуется по заданию Заказчика собственными силами и средствами осуществить деятельность Отлов и транспортировка, ежедневное содержание, вакцинация, стерилизация (кастрация), маркирование (мечение), транспортировка и возврат на прежние места обитания, содержание животных, возврат которых в среду обитания невозможен, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных, утилизация биологических отходов, эвтаназия (по показаниям), а администрация Суземского района обязуется оплатить оказанные услуги. Срок оказания услуг – с даты заключения контракта по 01.12.2025 года (п.п.4.1).

Приемка оказанных услуг оформляется Актом об оказании услуг за отчетный период (п.п.5.1). В течение двух рабочих дней с даты окончания отчетного периода Исполнитель направляет Заказчику Акт оказанных услуг за отчетный период, составленный с учетом Актов проверок (при наличии) и отражающий объем фактически оказанных услуг, счет или счет-фактуру, а также копии документов, оформленных в течение отчетного периода: карточки учета животного, акта эвтаназии животного без владельца, журнала движения животных в приюте для животных, акта об оказании услуг (п.п.5.2).

Ответчиком представлена информация по отлову собак за период с 6 марта по 2 июня 2025 года (3 выезда бригады отлова, 13 отловленных животных без владельцев, возвращенных на прежнее место обитания после проведения ветеринарных мероприятий), счета на оплату, журнал учета количества животных без владельцев, отловленных и транспортированных в приют, животных без владельцев, возвращенных на прежние места обитания, журнал движения животных в приюте, карточки учета животных в приюте.

Вместе с тем, законодательные нормы, предусматривающие осуществление администрацией Суземского района отдельных государственных полномочий, в том числе по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с безнадзорными животными, имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями муниципального контракта, заключенного с исполнителем работ по отлову и содержанию безнадзорных животных ООО «Милена». Заключение такого контракта не освобождает орган местного самоуправления в лице администрации Суземского района от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Из вышеприведенных норм права в совокупности с установленными судом обстоятельствами следует, что ответственность за вред, причиненный укусом безнадзорного животного, в соответствии с положениями ст.ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ возлагается на администрацию муниципального образования, поскольку именно данный ответчик в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову безнадзорных животных, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, что опровергает доводы администрации о том, что администрация Суземского района не является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрация Суземского муниципального района ненадлежащим образом исполняет требования федерального законодательства и организует работу по содержанию безнадзорных животных, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и нападением 11.06.2025 года безнадзорной собаки на несовершеннолетнего С.Т. в результате чего последнему был причинен вред здоровью, повлекший причинение морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно положениям, изложенным в п.32 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с администрации Суземского района в пользу несовершеннолетнего С.Т., суд приходит к следующему.

Принимая во внимание малолетний возраст С.Т., индивидуальные особенности ребенка, обстоятельства причинения ему вреда, в результате которого он был вынужден обратиться за медицинской помощью, произвести курс антирабической вакцины для избежания последствия заражения вирусом бешенства, наложить швы на укушенную рану лица, характер и локализацию телесного повреждения, длительный период лечения и психоэмоционального восстановления, наступившие у ребенка последствия в виде страха перед животными, а также факт нападения безнадзорного животного на территории пос.Суземка, физические и нравственные страдания, перенесенные С.Т., изменение его привычного образа жизни, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Суземского района в пользу законного представителя несовершеннолетнего С.Т. – ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что не доказан факт того, что собака, укусившая С.Т. не имеет владельца, что не известна причина агрессивного поведения собаки, а также о том, что не доказан факт того, что происшествие произошло на <адрес>, являются необоснованными, опровергаются пояснениями опрошенных в судебном заседании лиц и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Помимо прочего, на органы местного самоуправления законодательством возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, вопреки доводам ответчика, представленные стороной истца доказательства опровергнуты не были.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Суземского района Брянской области в интересах С.Т. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Суземского района Брянской области в защиту интересов несовершеннолетнего С.Т. к администрации Суземского района Брянской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с администрации Суземского района Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу несовершеннолетнего С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ №), компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Азарова