Приговор № 1-701/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-701/2020Дело № именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Терехове М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Карасева Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колодиной В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, со слов работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут начал движение от <адрес> в качестве водителя на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21101 № по улицам <адрес>. Затем, в тот же день в 16 часов 05 мин на 9 км а/д <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в присутствии двух понятых, от прохождения освидетельствования ФИО1 также отказался. В связи с этим, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Колодина В.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Карасев Н.А. заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора. Суд убедился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление относимое законом к категории небольшой тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: положительную характеристику по месту жительства (л.д.76), прохождение срочной службы в рядах Вооруженных Сил России, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого: на учёте у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – алкогольная зависимость (л.д. 73). Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. В соответствии с санкцией статьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. Судья В.А. Чернов Суд:Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Чернов Владимир Алексеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |