Решение № 2-1070/2020 2-1070/2020~М-1133/2020 М-1133/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1070/2020

Дело № 2-1070/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее - МУП «Коммунальные системы») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. МУП «Коммунальные системы» оказывает коммунальные услуги, в том числе ответчику, по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителям. В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик длительное время не производил оплату за предоставленные услуги, в связи с чем за период с 01 марта 2018 года по 31 мая 2020 года образовалась задолженность по оплате услуг в размере 52 342 рубля 52 копейки. За несвоевременную оплату коммунальных услуг начислены пени за период с 01 февраля 2018 года по 06 апреля 2020 года в размере 6 078 рублей 22 копейки.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 марта 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 52 342 рубля 52 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 февраля 2018 года по 06 апреля 2020 года в размере 6 078 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1952 рубля 62 копейки; расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 90 рублей.

В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление в котором указала на отсутствие договора с МУП «Коммунальные системы», незаконность действий МУП «Коммунальные системы» по взиманию платы.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика в соответствии со статьями 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1,4 статьи).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09 октября 2020 года ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован (справка ООО «Система Дом» от 06 октября 2020 года).

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 17 августа 2020 года судебный приказ от 31 июля 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Коммунальные системы» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2018 года по 31 мая 2020 года отменен.

Согласно представленному МУП «Коммунальные системы» расчету по начислению платы за коммунальные услуги по <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, подогрев воды, вода на ГВС, вода на ХВС, водоотведение) за период с 01 марта 2018 года по 31 мая 2020 года составляет 52 342 рубля 52 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг сомнений у суда не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен, акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг отсутствуют, в связи с чем оснований для снижения задолженности или освобождения от платы за указанные услуги не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии письменного договора с истцом о предоставлении коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно пунктам 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, отсутствие письменного договора о предоставлении коммунальных услуг между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной жилищным законодательством обязанности вносить плату за фактически предоставленные коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.

Указание представителя ответчика на отсутствие у истца специального банковского счета с номером 40821 правового значения в рассматриваемом деле не имеет, поскольку не освобождает как истца (гарантирующую организацию) от обязанности предоставить услуги по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю, так и ответчика от обязанности по оплате предоставляемых услуг.

Установив нарушение ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает возможным взыскать с него пени.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму пени, период начисления пени, суд считает необходимым уменьшить их размер до 5000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени в полном объеме не имеется.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины истцом на сумму 2224 рублей 76 копеек подтвержден платежными поручениями № 2665 от 20 июля 2020 года, № 695 от 20 февраля 2020 года.

Почтовые расходы по направлению иска ответчику подтверждены кассовым и товарным чеком (60 рублей + 30 рублей).

Учитывая положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, а также пункта 5 названного Постановления Пленума, суд считает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952 рубля 62 копейки, почтовые расходы в размере 90 рублей 00 копеек.

Статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации содержит основания для возврата госпошлины, в числе которых, в частности, указана уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2224 рублей 76 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 272 рубля 14 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность за потребленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01 марта 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 52 342 рубля 52 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1952 рубля 62 копейки; расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 9 по Вологодской области возвратить муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 272 рубля 14 копеек, внесенную с перечислением денег УФК МФ РФ по Вологодской области (МРИ ФНС России № 9 по Вологодской области) ИНН <***> № 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ БР по Вологодской области БИК 041909001 ОКАТО 19420000000 платежным поручением № 2665 от 20 июля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2020 года.