Решение № 2А-28/2024 2А-28/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-28/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 г. г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Дирина Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре судебного заседания Омарове Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа, согласно которому административный истец полагается самовольно оставившим часть, а также бездействия командира войсковой части №, должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в непредоставлении административному истцу отпуска, ненаправлении последнего на освидетельствование военно-врачебной комиссией,

установил:

ФИО2 обратился в суд в интересах ФИО1 с названным административным исковым заявлением, в котором просил суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа № от 29 декабря 2023 г. о признании ФИО1 самовольно оставившим воинскую часть и обязать указанное должностное лицо отменить указанный приказ;

- обязать командира войсковой части № исключить ФИО1 из списков военнослужащих, числящихся самовольно оставившими воинскую часть;

- обязать должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части № издать приказ о предоставлении ФИО1 отпуска, положенного последнему после прохождения лечения в медицинском учреждении и направить его ФИО1;

- обязать должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части № направить ФИО1 приказ о направлении последнего на военно-врачебную комиссию и иные документы, необходимые для прохождения ФИО1 военно-врачебной комиссии.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель административного истца ФИО3, уточнив, изложенные в административном исковом заявлении требования, просила суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа № от 29 декабря 2023 г. о признании ФИО1 самовольно оставившим воинскую часть и обязать командира войсковой части № отменить данный приказ;

- обязать командира войсковой части № исключить ФИО1 из списков военнослужащих самовольно оставивших данную воинскую часть;

- обязать командира войсковой части № издать приказ о предоставлении ФИО1 отпуска, положенного последнему после прохождения лечения в медицинском учреждении и направить его ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявил об отказе от требования административного иска, в части возложения на должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части № обязанности направить ФИО1 приказ о направлении последнего на военно-врачебную комиссию и иные документы, необходимые для прохождения ФИО1 военно-врачебной комиссии для определения категории годности к военной службе. Отказ от данного требования был принят судом и о прекращении производства по делу в части этого требования вынесено соответствующее определение.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 административный ответчик – командир войсковой части №, а также представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика – Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>», извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и об отложении судебного заседания не просили.

Поддерживая требования административного иска в судебном заседании, представитель административного истца ФИО2 пояснил, что ФИО1, будучи военнослужащим войсковой части №, с октября 2023 года по 2 ноября 2023 г. находился на излечении в различных лечебных учреждениях, по заключению военно-врачебной комиссии признан «Г» - временно негодным к военной службе, после чего был выписан с рекомендацией предоставления ему отпуска по болезни на срок 30 суток.

2 декабря 2023 г. ФИО1 посредством почтовой связи направил командиру войсковой части № рапорт о предоставлении отпуска и выписной эпикриз, а затем 19 или 20 декабря 2023 г. прибыл в указанную воинскую часть, где 21 декабря 2023 г. написал рапорт о предоставлении ему отпуска и после этого из войсковой части № прибыл в г. Ставрополь. Отпуск по болезни ФИО1 командир войсковой части № не предоставил и в своём приказе № от 29 декабря 2023 г. указал, что ФИО1 с 5 декабря 2023 г. полагается самовольно оставившим данную воинскую часть.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Копией контракта о прохождении военной службы заключённого с ФИО1, выпиской из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты> № от 9 августа 2023 г. и выпиской из приказа командира войсковой части № № от 20 сентября 2023 г. подтверждается, что ФИО1 с 9 августа 2023 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>.

Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ г. Москвы «Госпиталь для ветеранов воин № Департамента здравоохранения г. Москвы» ФИО1, в период с 6 октября по 2 ноября 2023 г. находился на стационарном лечении в ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» «Центральный филиал» МО РФ с диагнозом <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № № от 24 ноября 2023 г. и № от 29 декабря 2023 г., ФИО1 после окончания предоставленного ему с 24 ноября по 4 декабря 2023 г. отпуска по болезни с 5 декабря 2023 г. полагается самовольно оставившим часть.

Из сообщения войсковой части № от 29 декабря 2023 г. №, направленного ФИО1 видно, что в ответ на его рапорт от 2 декабря 2023 г. в котором последний просил о направлении его в г. Подольск Московской области для освидетельствования военно-врачебной комиссией и определения категории годности к военной службе, командованием войсковой части № ФИО1 было доведено, что он числится как самовольно оставивший часть, а также разъяснено о необходимости прибыть в медицинскую службу войсковой части № для оформления направления на военно-врачебную комиссию и о возможности прохождения освидетельствования военно-врачебной комиссией по месту службы.

Как следует из данного в ходе судебного заседания объяснения представителя административного истца ФИО2 и письменного рапорта ФИО1 от 21 декабря 2023 г. о предоставлении ему отпуска с которым последний обратился к командиру войсковой части №, ФИО1 с 5 декабря 2023 г. отсутствовал на службе в войсковой части № прибыл на территорию данной воинской части 19 или 20 декабря 2023 г. и после написания 21 декабря 2023 г. рапорта о предоставлении ему отпуска, покинул расположение войсковой части №, прибыл в г. Ставрополь 22 декабря 2023 г., после чего на службу в часть не прибывал и в настоящее время находится на сборном пункте лиц, уклоняющихся от прохождения военной службы в г. Ставрополе.

Исходя из того, что ФИО1 с 5 декабря 2023 г. после завершения предоставленного ему отпуска на службу в войсковую часть № не являлся, суд приходит к выводу, что командир войсковой части №, при отсутствии у него данных об уважительных причинах неявки административного истца на службу из отпуска, издав приказ № от 29 декабря 2023 г., согласно которому ФИО1 с 5 декабря 2023 г. полагается самовольно оставившим часть, действовал обоснованно, правомерно и в рамках своих полномочий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа № от 29 декабря 2023 г. о признании ФИО1 самовольно оставившим воинскую часть и о возложении на командира войсковой части обязанности отменить данный приказ и исключить ФИО1 из списков военнослужащих самовольно оставивших данную воинскую часть, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного иска о возложении на командира войсковой части № обязанности издать приказ о предоставлении ФИО1 отпуска, рекомендованного последнему после прохождения лечения в медицинском учреждении и направить данный приказ ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), отпуск по болезни предоставляется военнослужащему на основании заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Отпуск по болезни предоставляется военнослужащему на срок от 30 до 60 суток.

Согласно п. 11 ст. 29 Положения, отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учётом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии № от 31 октября 2023 г. ФИО1 признан «Г» - временно негодным к военной службе, с рекомендацией предоставления последнему отпуска по болезни на срок 30 суток.

В судебном заседании было установлено, что приказом командира войсковой части № от 24 ноября 2023 г. ФИО1 в период с 24 ноября по 4 декабря 2023 г. был предоставлен отпуск по болезни, в количестве 11 суток.

Учитывая, что по окончанию 4 декабря 2023 г. предоставленного ФИО1 командованием войсковой части № отпуска по болезни на 11 суток, последний в указанную воинскую часть не явился, 22 декабря 2023 г. прибыл в г. Ставрополь, при отсутствии для этого законных оснований и по настоящее время находится за пределами её расположения, суд приходит к выводу, что у командира войсковой части № оснований для предоставления ФИО1 отпуска по болезни с изданием соответствующего приказа, ввиду отсутствия последнего на службе после 4 декабря 2023 г. не имелось и не имеется по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о возложении на командира войсковой части № обязанности издать приказ о предоставлении ФИО1 отпуска, рекомендованного после прохождения им лечения в медицинском учреждении и направить данный приказ последнему необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Оценивая как беспредметные доводы административного истца о том, что войсковая часть № с 2007 года не является юридическим лицом и ликвидирована в связи с чем по мнению представителя административного истца командир данной воинской части не является лицом наделённым правом издания приказов, суд исходит из того, что войсковая часть № существует и административный истец является её военнослужащим.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, следует отнести на счёт административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в интересах военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа, согласно которому административный истец полагается самовольно оставившим часть, а также бездействия командира войсковой части №, должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в непредоставлении административному истцу отпуска, ненаправлении последнего на освидетельствование военно-врачебной комиссией, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Е.А. Дирин

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 г.