Решение № 2-4752/2024 2-4752/2024~М0-1734/2024 М0-1734/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-4752/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "АГРОСНАБ" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОСНАБ" обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в рамках договора субаренды транспортного средства № П5/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 008 рублей, из которых 157 600 рублей составила сумма задолженности по договору и 288 408 рублей - пени (из расчета 1 день - 1 576 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.2023г. (183 дня), неустойку из расчета 1 576 руб. за каждый календарный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 661 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец представитель ООО "АГРОСНАБ" в зал судебного заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания в суд от представителя истца ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО2 (Арендатор) и ФИО3 (Субарендатор) заключен договор №/ДД.ММ.ГГГГ субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в рамках которого субарендатору ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено во временное владение и пользование транспортное средство, согласно заявки, а именно: KIA RIO, гос. номер: №, цвет: серый, номер VIN: № (далее - Автомобиль, ТС).

ДД.ММ.ГГГГ арендатор ИП ФИО2 передал ООО «АГРОСНАБ» (ИНН <***>) все права требования по договору в соответствии с договором уступки прав (цессии).

В соответствии с пунктом 6.6. договора в случае, если в результате переговоров и претензионного порядка рассмотрения спора стороны не достигли взаимоприемлемого решения, споры подлежат разрешению в Автозаводском районном суде <адрес>.

В соответствии с п. 1.4. договора, субарендатор обязуется принять автомобиль и выплачивать арендную плату за временное владение и пользование им.

Стоимость аренды автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61 200 рублей (тариф «16-30 дней, период» с пониженным залогом, 17 суток по 3600 рублей в сутки) стоимость аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 500 рублей (тариф «16-30 дней, период», 25 суток по 2100 рублей в сутки).

Субарендатором была оплачена арендная плата по договору в размере 52 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика по арендной плате за пользование автомобилем составляет 61 700 рублей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. договора, субарендатор обязан оплатить, либо возместить арендатору суммы штрафных санкций за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами киносъемки, видеозаписи в период аренды Автомобиля, на счет, указанный в данных квитанциях. Штраф должен быть оплачен в срок не позднее 1-го рабочего дня с даты получения от арендатора сообщения о наличии штрафа, а в случае, если арендатор оплатил такой штраф – возместить уплаченную сумму штрафов в этот же срок.

В нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ договора, ответчик ФИО3 при возврате автомобиля арендатору штрафы не оплатил, арендодателем были оплачены штрафы за правонарушения, совершенные субарендатором в период срока аренды автомобиля, в размере 9 000 рублей.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, субарендатор обязуется вернуть автомобиль с уровнем топлива равным уровню в момент получения автомобиля. В случае возврата автомобиля с количеством топлива в баке меньшем, чем при передаче автомобиля субарендатору, оплатить недостающее количество топлива из расчета 60 руб. за литр.

На момент изъятия автомобиля разница в уровне топлива с момента получения автомобиля составляла 15 литров, таким образом, на субарендаторе лежит обязанность возмещения недостающего количества топлива арендатору на сумму 900 рублей.

Также, в соответствии с п. 3.10 договора, в случае нарушений условий по оплате автомобиля на 3 дня арендатор имеет право взыскать штраф в сумме 5 (пять) тысяч рублей. В случае нарушений условий оплаты свыше трех дней и более арендатор имеет право взыскать штраф в размере 8 000 рублей.

Судом установлено, что субарендатор ФИО3 нарушил сроки оплаты аренды автомобиля свыше трех дней - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, его задолженность по штрафам за оплату аренды составляет 16 000 рублей.

Согласно п. 4.8. Договора в случае обнаружения при приемке автомобиля по окончании срока аренды автомобиля дефектов и неисправностей, не зафиксированных арендатором в акте приема-передачи автомобиля при выдаче транспортного средства, субарендатор обязуется возместить расходы арендатору по ремонту автомобиля, определяемому арендатором, и вынужденный простой на время ремонта ТС.

При приемке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ арендатором были обнаружены дефекты, царапины и притертости по всему кузову и обеим бамперам, сколы ЛКП по кузову, в том числе подкрашенные, повреждение одного колпака на диске. Стоимость материалов и восстановительных (ремонтных) работ для восстановления ущерба, причиненного автомобилю KIA RIO № в результате повреждений, произошедших в период нахождения у субарендатора, составила 70 000 рублей.

Согласно п. 3.9. Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, возмещения ущерба, выплаты суммы штрафов и санкций, предусмотренных п. 2.3.8, п. ДД.ММ.ГГГГ. настоящего договора, а также в иных случаях просрочки любых выплат (возмещения затрат, ущерба, убытков, штрафов, расходов, компенсаций и т.д.) по договору субарендатор уплачивает пени в размере 1% от общей суммы такой задолженности, стоимости такого ущерба, оценочной стоимости автомобиля (если утрачен автомобиль полностью), либо суммы задолженности арендной платы, за каждый календарный день просрочки.

В связи с вышеизложенным, согласно представленного истцом расчета, судом установлено, что общая задолженность ответчика в рамках договора субаренды составляет 446 008 рублей, из которых: 157 600 рублей - сумма задолженности по договору и 288 408 рублей - пени (из расчета 1 день - 1 576 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня).

В связи с имеющейся задолженностью, в адрес ответчика была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой незамедлительно в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты получения данной претензии (18.07.2023г.), погасить сумму задолженности по договору. Однако, до настоящего времени ответчиком не погашена имеющаяся задолженность, доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при взыскании неустойки в судебном порядке кредитор имеет право требовать её присуждения в том размере, который был определён на дату вынесения решения судом, а также на будущее время – по день фактического исполнения обязательства включительно.

Как следует из ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства составит 1576 рублей за каждый календарный день до даты фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает, что указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для взыскания с ответчика задолженности в рамках договора субаренды транспортного средства № П5/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 008 рублей, из которых 157 600 рублей составила сумма задолженности по договору и 288 408 рублей - пени (из расчета 1 день - 1 576 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.2023г. (183 дня).

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, из расчеиа 1 576 рублей за каждый календарный день до даты фактического исполнения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается документально.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд, исходя из оказанного объема юридических услуг, характера и сложности спора, а также стоимости услуг адвоката с учетом среднерыночных цен по <адрес>, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 661 рублей, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АГРОСНАБ" (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<адрес><адрес>) о взыскании задолженности по договору субаренды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<адрес>) в пользу ООО "АГРОСНАБ" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в рамках договора субаренды транспортного средства № П5/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 008 рублей, из которых 157 600 рублей составила сумма задолженности по договору и 288 408 рублей - пени (из расчета 1 день - 1 576 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.2023г. (183 дня), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 1 576 рублей за каждый календарный день до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 661 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 21.05.2024 г.

Судья А.С. Мизуров