Решение № 2А-2676/2024 2А-2676/2024~М-1592/2024 М-1592/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-2676/2024

Дело № 2а-2676/2024 (УИД № 12RS0003-02-2024-001737-36)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 мая 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УФССП России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности отменить постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, просят признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 в сумме 83247 руб.22 коп., вынесенное 21.03.2024 судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4; постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2 в сумме 118247 руб.22 коп., вынесенное 21.03.2024 судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4; обязать УФССП России по Республике Марий Эл отменить вышеназванные постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09.10.2023 по делу <номер> с ФИО1, ФИО2, ФИО6 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1672683 руб. 11 коп. 05.12.2023 на основании исполнительного документа, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу <номер> в Йошкар-Олинском городском отделении судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 1689246 руб.11 коп. Постановление ей получено 13.12.2023, и в пределах срока для добровольного исполнения 18.12.2023 частично погашена сумма 500000 руб. 12.12.2023 в Йошкар-Олинском городском отделении судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 1689246 руб.11 коп. Постановление им получено 12.12.2023. Ни добровольно, ни в принудительном порядке задолженность им не погашалась. 01.02.2024 в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по г.Москве УФССП по г.Москве судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам в размере 1689246 руб.11 коп. Постановление ей получено 03.02.2024, в пределах срока для добровольного исполнения 05.02.2024 погашена остальная часть долга по солидарным обязательствам в сумме 1189246 руб.11 коп. Постановлением от 21.03.2024 в отношении ФИО1 в ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в сумме 83247 руб.22 коп. Постановлением от 21.03.2024 в отношении ФИО2 в ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в сумме 118247 руб.22 коп. Полагают, что постановления от 21.03.2024 в отношении ФИО1, ФИО2 являются незаконными. Исполнительский сбор (7%) в сумме 118247 руб.22 коп. с ФИО2 исчислен от общей суммы задолженности 1689246 руб.11 коп. Размер исполнительского сбора с ФИО1 в сумме 83247 руб.22 коп. исчислен от суммы 1189246 руб.11 коп. с учетом ее добровольного частичного погашения задолженности в сумме 500000 руб. Взыскание исполнительского сбора с каждого из административных истцов, являющихся солидарными должниками, не может являться правомерным.

Определением суда от 15.05.2024 в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 поддержали доводы административного искового заявления, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного иска. Ссылаясь на ч.7 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указал, что после вынесения постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора. Из материалов основных исполнительных производств следует, что в рамках них были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом основные исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в связи с погашением задолженности по истечении установленного срока для исполнения. Судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство на основании принятых постановлений о взыскании исполнительского сбора. Постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены при наличии факта уведомления должников о возбуждении исполнительного производства и не исполнении ими требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок после получении уведомления. Исполнительский сбор взыскивается солидарно от остатка неисполненного денежного обязательства, сумма составляет 83247 руб.22 коп.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, гражданское дело <номер>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09.10.2023 по делу <номер> постановлено: исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>), ФИО2 (паспорт <номер>), ФИО6 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>), ФИО2 (паспорт <номер>), ФИО6 (паспорт <номер>) солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 25 июля 2019 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО7, в размере 1672683 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16563 рублей в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

На основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного 17.11.2023 Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу <номер>, постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО5 05.12.2023 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина, солидарно в размере 1689246 руб.11 коп.

Как указала административный истец ФИО1 данное постановление получено ей 13.12.2023.

18.12.2023, в пределах 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ей была погашена задолженность в размере 500000 руб., что подтверждается распечаткой с сайта Госулуги.

На основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного 17.11.2023 Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу <номер>, постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО5 12.12.2023 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 1689246 руб.11 коп.

Данное постановление ФИО2 получено 12.12.2023 в 14:53:35, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России.

Задолженность по исполнительному производству ФИО2 не погашалась.

01.02.2024 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1689246 руб.11 коп. В пределах срока для добровольного исполнения 05.02.2024 ей погашена задолженность в сумме 1189246 руб.11 коп.

27.12.2023 судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО5 вынесено постановление в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 83247 руб.22 коп. При этом в данном постановлении указано, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно.

27.12.2023 судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО5 вынесено постановление в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 118247 руб.22 коп. При этом в данном постановлении также указано, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно.

27.02.2024 судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

27.02.2024 судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО2 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

21.03.2024 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.12.2023 судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 83247 руб.22 коп.

21.03.2024 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.12.2023 судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 118247руб.22 коп.

28.05.2024 судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО5 вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные в отношении ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.12.2023 и в постановление возбуждении исполнительного производства от 21.03.2024 в части суммы долга с 118247 руб.22 коп. на 83247 руб.22 коп.

Административные истцы считают незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2024.

Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административными истцами оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО4 от 21.03.2024, административное исковое заявление подано в суд 29.03.2024.

Таким образом, установленный законом срок для обращения с административным иском в суд административными истцами не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 6 и 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, которое исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление.

В силу части 16 этой же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Части 6 и 8 этой же статьи не запрещают судебному приставу-исполнителю взыскивать с должника исполнительский сбор до вынесения решения судом, рассматривающим дело об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, а также до истечения установленного десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2024 явились ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.12.2023.

В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ.

Формирование требований (определение предмета и основания административного иска) относится в силу ч.1 ст. 46 КАС РФ к исключительным правомочиям административного истца, суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание административного иска, а также выходить за пределы заявленных требований, кроме случаев, прямо предусмотренных процессуальным законом.

В рассматриваемом случае административными истцами требования о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 27.12.2023 не заявлялись.

При этом судом установлено, что основанием для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора явилось неисполнение должниками ФИО1, ФИО2 в полном объеме требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок после получении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по кредитному договору.

Административные истцы указывают на то, что судебным приставом-исполнителем неверно исчислен размер исполнительского сбора, без учета того, что задолженность по кредитным обязательствам является солидарной.

Между тем, как следует из материалов дела, 28.05.2024 судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО5 вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные в отношении ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.12.2023 и в постановление возбуждении исполнительного производства от 21.03.2024 в части суммы долга с 118247 руб.22 коп. на 83247 руб.22 коп. При этом в постановлениях о взыскании исполнительского сбора указано, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно.

Кроме того, суд отмечает, что административные истцы не лишены возможности обратиться с заявлениями об освобождении от исполнительского сбора, либо об уменьшении его размера.

С учетом вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО4 законно и обоснованно вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2024.

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к УФССП России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2024, возложении обязанности отменить постановления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

В окончательной форме решение принято 03 июня 2024 года.