Решение № 2-1100/2020 2-1100/2020~М-953/2020 М-953/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1100/2020

Дело № 2-1100/2020

(УИД 42RS0013-01-2020-001589-59)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

28 июля 2020 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" (далее ООО "Кредит Инкасо Рус") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 64,90 % годовых. Срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик не вносила надлежаще платежи, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком.

Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Долговые Инвестиции» и ООО «ЦДУ Тверь» было заключено соглашение о замене стороны в Агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Кредит Инкасо Рус» (Принципал) и ООО «Долговые Инвестиции (Агент). В результате данного соглашения произведена замена ООО «Долговые Инвестиции» (Агент). Все права и обязанности Агента по Договору переходят от ООО «Долговые Инвестиции» к ООО «ЦДУ-Тверь» в полном объеме, а ООО «Долговые Инвестиции» полностью выбывает из Агентского Договора №.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежаще, согласно заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.32).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 64,90 % годовых. Погашение кредита предусмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей по <данные изъяты> рублей (последний платеж <данные изъяты> рублей (л.д.17-20).

Как указано в иске, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, в нарушение условий договора ответчик не вносила надлежаще платежи, образовалась задолженность.

По расчету истца задолженность составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и Ответчиком (л.д.7-10).

Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор №г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Долговые Инвестиции» и ООО «ЦДУ Тверь» было заключено соглашение о замене стороны в Агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Кредит Инкасо Рус» (Принципал) и ООО «Долговые Инвестиции (Агент). В результате данного соглашения произведена замена ООО «Долговые Инвестиции» (Агент). Все права и обязанности Агента по Договору переходят от ООО «Долговые Инвестиции» к ООО «ЦДУ-Тверь» в полном объеме, а ООО «Долговые Инвестиции» полностью выбывает из Агентского Договора №.

В настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Кредит Инкасо Рус». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика рассчитана в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22 оборот).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вместе с этим, рассматривая возражения, представленные ответчиком о применении срока исковой давности, суд исходит из положений статьи 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку согласованное сторонами заемное обязательство не предполагало исполнение его по частям (ст. ст. 311, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по исследуемому обязательству с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности началось по окончании этого срока (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть в рассматриваемом обязательстве срок исковой давности для дополнительного требования о взыскании процентов за пользование займом начал течь одновременно с главным требованием о взыскании основной суммы займа.

Как следует из иска, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договора погашение задолженности предусмотрено ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей (последний платеж <данные изъяты> рублей), на срок 3 года ( 36 мес.), срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. График платежей к материалам дела не приобщен.

Последний платеж в счет погашения дога совершен заемщиком в декабре 2014.

Таким образом, исходя из даты обращения истца в суд по настоящему иску, ответчиком должны были быть совершены платежи в период 3-летнего срока исковой давности:

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Установлено, что истец ООО «Кредит Инкасо Рус» обращалось к мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.51), заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 дело №).

Тем самым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место быть перерыв в течение срока исковой давности в 6 месяцев, которые подлежат зачету при определении срока исковой давности с даты обращения в суд с соответствующим иском, учитывая, что истец обратился в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании платежей, дата внесения которых в соответствии с условиями договора должна быть ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в пределах срока исковой давности должны были быть произведены платежи от ДД.ММ.ГГГГ и позже (9 последних платежей) на общую сумму <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей х 8 мес. + <данные изъяты> рубля (последний платеж).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате гос.пошлины в сумме 2 228 рублей пропорционально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2020 года

Судья: И.М. Антипова