Решение № 2-1330/2020 2-1330/2020~М-612/2020 М-612/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1330/2020

Дело №2-1330/2020

61RS0001-01-2020-000730-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Либерти Страхование (АО), третье лицо АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Либерти Страхование (АО), третье лицо АНО «СОДФУ», о взыскании неустойки, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 08.07.2017г. в 14 часов 50 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Мерседес Бенц гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобилем Мерседес Бенц S350 гос. номер № принадлежащего истцу.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «Согласие» полис ЕЕЕ 0382349054, гражданская ответственность истца застрахована в Либерти Страхование (АО) полис ЕЕЕ №.

10.07.2017г. в установленный законом срок истец обратился в Либерти Страхование (АО) с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

26.07.2017г. страховщик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 177500 рублей.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в Октябрьский районный суд ... с заявлением.

Решением Октябрьского районного суда ... от 25.01.2019г. с Либерти Страхование (АО) в пользу истца была взыскана сумму страхового возмещения в размере 147300 рублей и неустойка в размере 140000 рублей за период времени с 27.07.2017г. по 25.01.2019г.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.06.2019г. решение Октябрьского районного суда ... от 25.01.2019г. оставлено без изменения.

В связи с тем, что Либерти Страхование (АО) затягивал исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истцом была рассчитана неустойка.

25.11.2019г. истец обратился в АНО «СОДФУ» с обращением о взыскании с Либерти Страхование (АО) неустойки.

Решением АНО «СОДФУ» от 19.12.2019г. № У-19-72738/5010-003 требования истца были удовлетворены частично, с Либерти Страхование (АО) в пользу истца была взыскана неустойка размер, которой решением АНО «СОДФУ» не определен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 232734 рубля за период времени с 26.01.2019г. по 03.07.2019г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08.07.2017г. в 14 часов 50 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Мерседес Бенц гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобилем Мерседес Бенц S350 гос. номер № принадлежащего истцу.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «Согласие» полис ЕЕЕ 0382349054, гражданская ответственность истца застрахована в Либерти Страхование (АО) полис ЕЕЕ №.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ... установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

10.07.2017г. в установленный законом срок истец обратился в Либерти Страхование (АО) с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

26.07.2017г. страховщик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 177500 рублей.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в Октябрьский районный суд ... с заявлением.

Решением Октябрьского районного суда ... от 25.01.2019г. с Либерти Страхование (АО) в пользу истца была взыскана сумму страхового возмещения в размере 147300 рублей и неустойка в размере 140000 рублей за период времени с 27.07.2017г. по 25.01.2019г.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.06.2019г. решение Октябрьского районного суда ... от 25.01.2019г. оставлено без изменения.

В связи с тем, что Либерти Страхование (АО) затягивал исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истцом была рассчитана неустойка.

25.11.2019г. истец обратился в АНО «СОДФУ» с обращением о взыскании с Либерти Страхование (АО) неустойки.

Решением АНО «СОДФУ» от 19.12.2019г. № У-19-72738/5010-003 требования истца были удовлетворены частично, с Либерти Страхование (АО) в пользу истца была взыскана неустойка размер, которой решением АНО «СОДФУ» не определен.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно Определения Верховного суда Российской Федерации по делу №-КГ19-3 от 19.03.2019г.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным.

Период расчета неустойки с 26.01.2019г. по 03.07.2019г. (день выдачи исполнительного листа) – 158 дней.

147300 руб. * 1% * 158 дней = 232734 рубля.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства, дела компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым снизить взыскиваемую неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200000 рублей.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Либерти Страхование (АО), третье лицо АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Либерти Страхование (АО) в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Либерти Страхование (АО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 27 мая 2020 г.