Приговор № 1-22/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-22/2019

<...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№
13 июня 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Панковой М.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона <...> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Пантелеменюка М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с основным общим образованием, холостого, не имеющего судимости, проходившего военную службу по контракту с 14 июня 2018 года по 26 февраля 2019 года, проживающего <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

С 6 до 8 часов 2 февраля 2019 года <адрес> подсудимый ФИО2, желая незаконно обогатиться, применив к МЮЮ. не опасное для жизни и здоровья насилие, нанеся ему два удара ногой по голове, открыто похитил у последнего телефон марки «Хiaomi Mi 8», стоимостью 37 660 рублей 50 копеек, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие изложенному выше. При этом показал, что в ходе конфликта с потерпевшим он заметил у последнего мобильный телефон, с целю хищения которого нанёс потерпевшему два удара ногой в голову, после чего вопреки воле ФИО3 отобрал названный телефон, который оставил себе. В последующем он вернул телефон потерпевшему и извинился перед ним.

Помимо личного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего, подсудимый нанёс ему несколько ударов ногой в голову, после чего потребовал передать указанный выше телефон. Боясь повторного применения насилия, он передал этот телефон подсудимому. В последующем подсудимый вернул ему телефон и принёс извинения, которые он принял, в связи с чем он претензий к последнему не имеет.

Как видно из показаний свидетеля ВСД., данных им на предварительном следствии, подсудимый нанёс потерпевшему несколько ударов ногами по голове и отобрал у него мобильный телефон, после чего он с подсудимым ушёл с места происшествия.

Указанные выше показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются протоколами проверок показаний на месте от 28 марта 2019 года, в ходе которых они подтвердили ранее данные показания и указали место совершения преступления и механизм нанесения ударов потерпевшему.

Оценивая приведённые выше доказательства, военный суд признаёт каждое из них достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о том, что преступные действия совершены подсудимым при упомянутых выше обстоятельствах.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта от 1 апреля 2019 года № 22ж, у потерпевшего каких-либо следов повреждений и следов заживления не обнаружено.

Из заключения эксперта товароведа от 1 апреля 2019 года № 59/19 следует, что рыночная стоимость принадлежащего потерпевшему телефона марки «Хiaomi Mi 8» с учётом его износа составляет 37 660 рублей 50 копеек.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, военный суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана.

Таким образом, изложенные выше действия подсудимого военный суд расценивает, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, военный суд признаёт добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, причинённых преступлением.

При назначении подсудимому наказания, военный суд принимает во внимание, что он в содеянном раскаялся и потерпевший к нему претензий не имеет.

Вместе с тем военный суд учитывает, что подсудимый по военной службе характеризовался отрицательно и привлекался к дисциплинарной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в совокупности с данными, характеризующими его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что действия подсудимого носили публичный и дерзкий характер, военный суд полагает необходимым назначить подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить его целей. В этой связи военный суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый возместил причинённый потерпевшему вред, военный суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, и лишения его воинского звания.

Исходя из публичного и дерзкого характера действий подсудимого, военный суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

При разрешении судьбы вещественных доказательств военный суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учётом возможности получения подсудимым дохода расходы, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, взяв осуждённого под стражу в зале суда.

Срок отбывания осуждённым ФИО2 наказания исчислять с 13 июня 2019 года с зачётом времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего МЮЮ считать переданными ему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 10 800 (десяти тысяч восьмисот) рублей, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению органов предварительного следствия и суда, взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела во флотский военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

<...>