Решение № 2-2413/2025 2-2413/2025~М-1734/2025 М-1734/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2413/2025

(УИД 34RS0номер-94)

Дело номер


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Котельниковского районного суда адрес ФИО1,

при секретаре Ф.И.О.3

с участием: представителя истца Ф.И.О.1 по ордеру Ф.И.О.10,

ответчика Ф.И.О.2,

представителя ответчика ООО «ЖЭК адрес» по доверенности Ф.И.О.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 О.12 к ООО «ЖЭК адрес», ФИО3 О.13 о возмещении убытков,

установил:

Ф.И.О.1 обратилась в Советский районный суд г. Волгограда с иском к ООО «Центр Метрологии», Ф.И.О.2 о возмещении убытков в размере номер руб. В обоснование требований указала, что дата в результате ненадлежащего выполнения работ по установке счетчиков горячего водоснабжения Ф.И.О.2, действовавшим от имени ООО «Центр Метрологии», произошло повреждение инженерного оборудования в квартире истца и была затоплена адрес по адрес, г. Волгоград, собственником которой является Ф.И.О.9 Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата с истца взыскана в пользу Ф.И.О.9 сумма ущерба, причинённого затоплением в размере 226 475 руб., 10000 руб. расходы на оплату услуг эксперта, 5565 руб. расходы на оплату государственной пошлины. Ссылаясь на указные обстоятельства истец, просит взыскать с ООО «Центр Метрологии», как организации, направившей специалиста Ф.И.О.2 для выполнения работ, убытки, понесённые в следствии некачественно оказанных работ.

Определением от дата Советского районного суда г. Волгограда производство по данному гражданскому делу прекращено в части взыскания убытков к ООО «Центр Метрологии», в связи с ликвидацией организации.

дата определением Советского районного суда г. Волгограда в качестве соответчика привлечено ООО «ЖЭК адрес».

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Ф.И.О.10, исковые требования поддержали в полном объеме. Полагали, что вред адрес по адрес г. Волгоград, собственником которой является Ф.И.О.9, причинен по вине ответчика Ф.И.О.2, который некачественно производил установку приборов учета в квартире истца.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК адрес» исковые требования не признала, суду пояснила, что каких-либо заявок от жильцов адрес по адрес, г. Волгоград, на установку приборов учета или отключения водоснабжения на период проведения работ по их установке не поступало. Ущерб наступил ввиду некачественно выполненных работ ответчика Ф.И.О.2 по установке прибора учета, который не предпринял необходимых мер по отключению водоснабжения перед проведением работ и устанавливал прибор учета на кран, что действующими Правилами предоставления коммунальных услуг, запрещено. Размер ущерба не оспаривала.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее состоял в трудовых отношениях с ООО «Центр Метрологии», на основании агентского договора по заявкам, поступающим в ООО «Центр Метрологии», он производил установку приборов учета. Истец также оставила заявку на установку приборов учета, на основании которой дата им были произведены работы по установке приборов учёта, по итогам которых получена оплата и выписан чек. Полагал, что работа им выполнялась качественно в соответствии с условиями технических паспортов прибора учета. Порыв произошел из-за некачественной установки муфты гебо. Перед выполнением работ по установке прибора учета на кран, он убедился, что на трубе уставлена муфта гебо, которая должна является надёжным универсальным зажимным соединением и при ее наличии перекрытие подачи центрального водоснабжения не требуется.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условием ответственности за причинение вреда согласно статье 1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

В силу статьи 210 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 О.14 является собственником адрес, расположенной по адресу: Волгоград, адрес.

Решением Советского районного суда Волгограда от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда дата исковые требования Ф.И.О.9 к Ф.И.О.1, Ф.И.О.5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворены частично. Взыскано с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.9 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, имевшего место дата денежные средства в размере 226 475 руб., расходы на оплату эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5565 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так вышеуказанным решением установлено, что дата, собственники адрес обратились к Ф.И.О.2, который, якобы, работает от ООО «Центр Метрологии» для замены счетчика горячего водоснабжения в квартире. До прихода указанного сотрудника, все инженерное оборудование находилось в исправном состоянии. В результате механического воздействия сотрудника ООО «Центр Метрологии» вводный кран ГВС оторвался от резьбы и затопил нижерасположенную адрес

Стоимость ремонтно- восстановительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: Волгоград, адрес, составляет 226475 руб.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением и апелляционным определением, а потому в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию сторонами настоящего дела.

Таким образом размер убытков, причиненных Ф.И.О.1 от затопления дата, при указанных выше обстоятельствах подтвержден, в доказывании не нуждается.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства https://dom.gosuslugi.ru, обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК адрес».

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.6 пояснил, что он работает газо-электросварщиком ООО «ЖЭК адрес», он устранял порыв в квартире истца, где также присутствовал мастер от фирмы по установке счетчиков. Центральное водоснабжение не было перекрыто перед работами в квартире истца. Муфту гебо ранее он не устанавливал.

Свидетель Ф.И.О.7, работающая в должности мастера ООО «ЖЭК адрес», в судебном заседании показала, что от диспетчера поступила заявка о затоплении адрес по адрес г. Волгоград из вышерасположенной квартиры. Слесарями оперативно было произведено отключение центрального водоснабжения и слесарь направлен на устранение аварии. Она лично присутствовала осмотре адрес по адрес, г. Волгоград, квартира полностью была затоплена водой, на полу в туалете лежал вентиль. Собственник квартиры рассказал, что ему производили установку счетчика учета воды. Также она увидела мастера Ф.И.О.2, который пояснил, что производил установку приборов учета и произошел срыв трубы в месте соединения. Сотрудниками ООО «ЖЭК адрес» был снят сливной бочек и устранена аварийная ситуация, нарезав трубу, установили вентель. Пояснила, что муфту гебо сотрудники ООО «адрес» не устанавливали, поскольку они используются ими только в подвальных помещениях. Жильцы адрес ООО «ЖЭК адрес» с заявкой на отключение водоснабжения дата не обращались.

Данные пояснения свидетелей суд принимает во внимание, поскольку указанный свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности, их пояснения в целом согласуются с собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Актом от дата, составленным ООО «ЖЭК» совместно с жильцами квартир 50 и 53 по адрес Волгоград, удостоверено, что собственники квартиры самостоятельно наняли сотрудника организации для замены счетчика. До прихода указанного сотрудника, все инженерное оборудование находилось в исправном состоянии. В результате механического воздействия сотрудника ООО «Центр Метрологии» вводной кран ГВС оторвался от резьбы и затопил нижерасположенную адрес.

Согласно п. 80 постановления Правительства РФ от дата N 354 (ред. от дата) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Пунктами 5, 9 статьи 13 Федерального закона от дата N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности предусмотрено, что до дата собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Приказом Минэнерго РФ от дата N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" закреплены особенности заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии) (далее - договор) на объектах, подключенных к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Договора, регулирующий условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета, заключаются в простой письменной форме.

Для заключения договора заказчик - физическое лицо направляет исполнителю соответствующую письменную заявку.

На основании документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Порядка, исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня их получения производит осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета.

О планируемой дате осмотра исполнитель информирует заказчика. Заказчик обязан предоставить исполнителю доступ к объекту (прибору учета) для их осмотра. В случае невозможности предоставления исполнителю в определенный им срок доступа к объекту (прибору учета) заказчик должен предложить исполнителю иной срок для осмотра (п. 10 Приказа).

При наличии технической возможности выполнить указанные в заявке работы (оказать услуги), и при предоставлении заказчиком документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Порядка, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки (замены) прибора учета.

При отсутствии технической возможности выполнить работы (оказать услуги), указанные в заявке, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику мотивированный отказ в заключении договора (п. 11 Приказа).

В соответствии с абз.7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Правила предусматривают наряду с оснащением жилого или нежилого помещения приборами учета, порядок их ввода в эксплуатацию (абз.2 п. 81). Согласно указанному пункту такой ввод осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. При этом к заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

В соответствии с п. 12.8 СП 30.13330.2020 "СНиП дата-85* Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденного приказом Минстроя России от дата N 920/пр (с изм. от дата) счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать на горизонтальных участках трубопроводов. Допускается установка счетчиков воды на вертикальных или наклонных участках трубопроводов, если такая установка предусмотрена паспортом счетчика. При размещении квартирных счетчиков холодной и горячей воды на вертикальных участках трубопроводов применяют счетчики, соответствующие метрологическому классу A по Ф.И.О.11 50193.1-92.

В силу статьи 10 ГК РФ проявление разумной осмотрительности при непосредственном производстве ремонтных работ является обязанностью исполнителя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в адрес Вместе с тем, срыв первого запорно-регулировочного крана произошел в результате механического воздействия на него работником Ф.И.О.2, производившем установку прибора учета.

При этом, ни исполнитель работ, ни собственник помещения в управляющую организацию с заявлением об отключении стояка горячего водоснабжения для производства работ не обращались.

Кроме того, уставленные обстоятельства свидетельствуют о том, что проведение по заданию собственника работ по установке приборов учета на трубопроводах горячей без уведомления и согласования указанных действий с управляющей организацией, связанных с вмешательством в общую систему водоснабжения, без ограничения подачи воды, исполнителем работ не надлежащем образом выполнены обязанности.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал и в суде подтвердил, что услуги по установке приборов учета оказывал Ф.И.О.2, являющий сотрудником ООО «Центр Метрологии», заявка по установке осуществлялось путем обращения в организацию по номер телефонному, указанному в рекламной листовке.

Из представленного истцом чек-листа от дата за установку оплачено 5800 руб., принял мастер Ф.И.О.2, имеется печать организации ООО «Центр Метрологии» (л.д.14).

Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании подтвердил факт оказания услуг по установке прибора учета, по заявке истца в ООО «Центр Метрологии».

В подтверждение трудовых отношений между ООО «Центр Метрологии» и Ф.И.О.2 представлен агентский договор от дата. По условиям договора агент обязан исполнить поручение по настоящему договору, в пределах полученных полномочий, после исполнения поручения по настоящему договору агент оформляет чек-лист, который является обязательным документом. (п. 2.1.1, 2.1.4). Агент несет полную имущественную ответственность перед принципалом за причинение ущерба третьем лицам при исполнении условий настоящего договора (п. 4.3).

Согласно информации представленной ОСФР по адрес от дата, в региональной базе данных и информационной системе СФР на застрахованное лицо Ф.И.О.2 отражены сведения, составляющие пенсионные права для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставленные страхователем ООО «ЦМ» (ООО «Центр Метрологии») с июня 2023 года по февраль 2024 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Ф.И.О.2 выполнял работы по установке приборов учета к квартире истца являясь работником ООО «Центр Метрологии».

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом изложенного суд исходит из того, что именно Ф.И.О.2 являясь работником ООО «Центр Метрологии», производя установку индивидуальных приборов учета в квартире истца, не убедившись в безопасности производимых работ, производил установку приборов учета на кран, что не соответствует требованиям СП 30.13330.2020, в следствии чего произошёл порыв.

Вместе с тем, учитывая, что Ф.И.О.2 на момент причинения ущерба состоял в трудовых отношениях с ООО «Центр Метрологии», суд приходит к выводу, что на него не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба перед истцом.

Кроме того совокупность условий, предусмотренных ст. 15, 1064 ГК РФ, являющихся основанием для возложения ООО «ЖЭК адрес» по возмещению убытков истцу судом не уставлена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 О.15 к ООО «ЖЭК адрес», ФИО3 О.16 о возмещении убытков, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись ФИО1.