Решение № 2-1325/2017 2-1325/2017~М-1374/2017 М-1374/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1325/2017

№2-1325/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 514 018,95 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «РН Банк» заключен кредитный договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля в Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. В связи со вступлением в силу ФЗ № 99-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовой формой истца является акционерное общество. Кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: размер кредита – 552 240,57 руб., процентная ставка – 16 % годовых, ежемесячный платеж – не позднее 04-го числа каждого месяца в размере 13 496 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля <данные изъяты> на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате. Кредит предоставлен на оплату приобретаемого ФИО1 автомобиля в размере 476 100 руб., на оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля в размере 28 130 руб. на оплату страховой премии по договору страхования и трудоспособности заемщика в размере 40 510,57 руб., на оплату стоимости дополнительной услуги, связанной с автомобилем в размере 7500 руб. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 514 018,95 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 424 102,70 руб., просроченные проценты в размере 58 326,70 руб., неустойка в размере 31 589,80 руб.

АО «РН Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 018,95 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 424 102,70 руб., просроченные проценты в размере 58 326,70 руб., неустойка в размере 31 589,80 руб.; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 340,19 руб.; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 514 018,95 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины признал, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. ФИО1 пояснил суду, что автомобиль был им поврежден в ДТП и не подлежал восстановлению, в связи с чем был передан им на утилизацию в соответствующую организацию. Доказательств повреждения автомобиля и передачи на утилизацию не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «РН Банк» заключен кредитный договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля в Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. В связи со вступлением в силу ФЗ № 99-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовой формой истца является акционерное общество. Кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: размер кредита – 552 240,57 руб., процентная ставка – 16 % годовых, ежемесячный платеж – не позднее 04-го числа каждого месяца в размере 13 496 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля <данные изъяты> на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит предоставлен на оплату приобретаемого ФИО1 автомобиля <данные изъяты> в размере 476 100 руб., на оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля в размере 28 130 руб. на оплату страховой премии по договору страхования и трудоспособности заемщика в размере 40 510,57 руб., на оплату стоимости дополнительной услуги, связанной с автомобилем в размере 7500 руб.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиком, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 514 018,95 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 424 102,70 руб., просроченные проценты в размере 58 326,70 руб., неустойка в размере 31 589,80 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, в связи с чем суд принимает признание ФИО1 исковых требований, взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 018,95 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 424 102,70 руб., просроченные проценты в размере 58 326,70 руб., неустойку в размере 31 589,80 руб.; судебные расходы истца, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 14 340,19 руб.

Разрешая исковые требования АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суу займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3.2. договора залога, по соглашению сторон ФИО1 и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 562600 руб.

Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он продал автомобиль ФИО3 Указанный договор содержит сведения о передаче ФИО2 автомобиля ФИО3

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество к третьему лицу право залога сохранят силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности.

Подпункт 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Материалами дела подтверждается, что банк, как залогодержатель, предусмотренную ст. 339.1 ГК РФ обязанность по регистрации уведомления о залоге выполнил. Сведения о залоге спорного транспортного средства на момент приобретения его ФИО2 и ФИО3 содержались в открытом реестре уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 до заключения договоров ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно - ДД.ММ.ГГГГ имели реальную возможность узнать о том, что спорный автомобиль является предметом залога.

Суд в этой связи обращает внимание, что внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению. Поэтому субъективные причины, по которым лицом не совершены действия в целях получения сведений, которые объективно доступны, основанием для вывода о том, что приобретатели ФИО2 и ФИО3 являются добросовестными в смысле подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «РН Банк» к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на зарегистрированный за ФИО2 и принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 562 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 018 (пятьсот четырнадцать тысяч восемнадцать) рублей 95 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 424 102,70 руб., просроченные проценты в размере 58 326,70 руб., неустойку в размере 31 589,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 340 (четырнадцать тысяч триста сорок) рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - зарегистрированный за ФИО2, принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 562 600 (пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева