Решение № 2А-640/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-324/2020~М-267/2020

Дело № 2а-640/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, УФСИН России по Тамбовской области об отмене постановлений начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области от хх.хх.хххх о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на х суток и признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, в котором просит отменить постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области от хх.хх.хххх о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на х суток и признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от хх.хх.хххх в качестве административного соответчика для участия в деле привлечен начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России ФИО2.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от хх.хх.хххх в качестве административного соответчика для участия в деле привлечено УФСИН России по Тамбовской области.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал и пояснил, что он находился в штрафном помещении с хх.хх.хххх на х суток. В этот момент он узнал, что его перевели в другой отряд согласно Приказу «О переводе из отряда в отряд от хх.хх.хххх.» Хотя с данным приказом он ознакомлен не был, ему не дали право его обжаловать. Он всем говорил, что в отряд х он не желает идти в связи с тем, что в отряде х находится свидетель обвинения по его уголовному делу, к которому у него неприязненные отношения и то что, он может совершить преступление. Но администрация его не стала слушать, сделала материалы, что он не выполнил законные требования администрации, и продолжила водворять его в ШИЗО. Вся администрация знала, что Ч.С.А. является свидетелем обвинения по его уголовному делу, по которому он отбывает наказание. После того, как началось разбирательство, исправительное учреждение представила в суд задними числами Приказ о том, что якобы Ч.С.А. не присутствовал в данном отряде. Ч.С.А. работал старшим дневальным, и оплата происходила из отряда х, были выписки из прокуратуры от А. о том, что осужденный Ч.С.А. действительно находился в отряде х и никуда не переводился. Родственники делали устный запрос в УФСИН России по Тамбовской области, и им было пояснено, что Ч.С.А. не был ни куда переведен, с момента его прибытия он работал старшим дневальным отряда х и получал заработную плату. В приказах х, х, прописано, что сотрудники не имеют право склонять и подстрекать к преступлению. Но на самом деле они его подстрекали, ФИО1 вынужден был остаться в камере, где нет условий, для того, чтобы не совершить преступление. В другой отряд его не перевели. Он содержался в отряде х, там его все устраивало. По каким причинам его перевели, он не знает. Когда его отправили в отряд х, он говорил, что совершит преступление, может избить или убить свидетеля обвинения, который работает старшим дневальным данного отряда. Заявление было полностью проигнорировано. Следственным комитетом проводилась проверка о применении к нему физической силы, скола зубов, скола челюсти. Это действительно все подтвердилось, была экспертиза. За то чтобы он не указывал и не давал показания по факту опубликованного А х УФСИН Тамбов, где осужденный А. рассказывает как его здесь избивали, из за того, чтобы приняли меры органы власти которые надзирают над данной уголовно-исполнительной системой ФКУ ИК-4. Администрация занимается полным х и подвергает осужденных х. По этому моменту и проводится сейчас проверка. Хочет уточнить некоторые моменты по документам и чтобы суд обратил на это внимание на то, что администрация фабрикует документы и предоставляет суду, в связи с чем вводит суд в заблуждение.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Тамбовской области – С.Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что УФСИН России по Тамбовской области ознакомилась с административным исковым заявлением ФИО1, по запросу суда были представлены ряд документов, единственного у них нет выписки приказа х х, запрос ими был сделан в УФСИН России для предоставления копии приказа. Сообщил, что следует отметить некоторые моменты по поводу административного искового заявления ФИО1. Осужденный ФИО1 был переведен в отряд х хх.хх.хххх, имеется Приказ. Затем хх.хх.хххх осужденный написал заявление о помещении его в безопасное место, которое было рассмотрено и удовлетворено, он был помещен в безопасное место на х суток. В своем объяснении, которое представил, осужденный ФИО1 говорит о том, что его необходимо поместить в безопасное место, так как в его адрес поступают угрозы от сотрудников УФСИН России по Тамбовской области и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области. Осужденный был помещен в безопасное место на х суток, после отбытия х суток осужденный пишет повторное заявление о помещении и продлении времени нахождения в безопасном месте. Снова дает объяснения о том, что он не может проследовать в отряд по той же причине, а именно от поступающих в его адрес угроз со стороны сотрудников УФСИН. Ни в одном из объяснений осужденный ФИО1 не упоминает об осужденном Ч.С.А. по прохождению хх месяцев хх.хх.хххх осужденному вновь предлагается проследовать в отряд, на что осужденный отвечает отказом и просит вновь предоставить ему безопасное место. В течение х месяцев проводилась проверка по заявлению осужденного, что ему поступают угрозы, но своего подтверждения данное обстоятельство не нашло. хх.хх.хххх на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на х суток. По окончании наложенного взыскания осужденному вновь предлагается проследовать в отряд, на что сотрудники учреждения получают отказ, опять же по тем же основаниям. Снова в объяснениях осужденного ФИО1 ничего не говориться об осужденном Ч.С.А.. После чего хх.хх.хххх осужденному ФИО1 налагается взыскание в виде ШИЗО на х суток и он признается злостным нарушителем в соответствии со ст.116 УИК РФ. Считает, что наложенные взыскания как от хх.хх.хххх. так и от хх.хх.хххх наложены в соответствии с УИК РФ и правилами внутреннего трудового распорядка, нарушения были, они фиксированы, объяснения осужденный давал, считаем, что взыскания наложены законно и осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем на законных основаниях. Из чего следует, что ФИО1 все надуманно, ни материалами дела, ни его объяснениями, написанными собственноручно, про осужденного Ч.С.А. речи не идет. Более того, осужденный Ч.С.А. хх.хх.хххх переведен в отряд х. Ч.С.А. и ФИО1 могли содержаться вместе, это не запрещено, так как УИК РФ не предусматривает запрета на содержание соучастников по уголовному делу, свидетелей обвинения в одной колонии. Осужденные с СИЗО распределяются на основании их места жительства и места осуждения. Осуждены Ч.С.А. и осужденный ФИО1 были распределены в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области. Имеется распоряжение ФСИН России о перечне колоний, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области является колонией строгого режима, соответственно они были распределены сюда. По вопросу могут ли осужденные по одному делу и свидетели по этому же делу содержаться в одном отряде, то запрета нет. Это решает администрация учреждения на основании оперативной информации, то есть может ли между ними возникнуть конфликт. Ч.С.А. хх.хх.хххх был переведен в другой отряд, на тот момент осужденный ФИО1 находился в безопасном месте и пересечься они не могли. Для администрации применение силу ФИО1 к Ч.С.А. повлекло бы серьезные последствия вплоть до увольнения сотрудников с занимаемых должностей.

Представитель административного ответчика ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области - ЖО.В. поданные административные исковые требования не признала и пояснила, что осужденный указал, что хх.хх.хххх была суббота, что должностные лица не работали, но сохранилось видео дисциплинарной комиссии, где осужденный ФИО1 признается злостным. По существу заявленных требований пояснила, что административные требования ФИО1 не поддерживает. Действительно хх.хх.хххх осужденным было написано заявление на безопасное место, как основание он указывал на действия сотрудников колонии и УФСИН, ни какого осужденного Ч.С.А. в заявлении не было.

Представитель административного ответчика ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области – М.Д.С. поданные административные требования не признал по основаниям изложенными другими представителями административных ответчиков.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Тамбовской области – Г.О.И. поданные административные требования не признала по основаниям изложенными другими представителями административных ответчиков.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель административного ответчика ФИО2 - Т.Н.М. в судебное заседание не явился в связи с болезнью. В суд направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования административного истца не поддерживает. Суд определил рассмотреть дело без участия административного ответчика начальника ИК-4 ФИО2 и его представителя Т.Н.М..

Представитель Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в судебное заседания не явился по неизвестной для суда причине, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело без участия представителя прокуратуры.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, судом принимается в случае признания их, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими при этом права, свободы и законные интересы административного истца.

Исполняющие наказания учреждения входят в структуру уголовно-исполнительной системы, правовую основу деятельности которой составляет Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 « Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (статьи 3 и 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы»).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313 является Министерство юстиции Российской Федерации.

Условия отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, права и обязанности осужденных, отбывающих указанное наказание, права и обязанности исправительных учреждений, исполняющих указанный вид наказания, регулируются Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации, а также приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с положениями ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в том числе: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области первоначально с хх.хх.хххх (последнее прибытие в ИК-4 хх.хх.хххх) по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от хх.хх.хххх по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на х лет х месяцев.

Согласно приказу х от хх.хх.хххх отбывает наказание в отряде х ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области.

хх.хх.хххх ФИО1 отказался проследовать в отряд х, чем нарушил п. 16 главы 3 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

В соответствии с рапортом начальника отряда ОВРО П.А.В. на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области осужденный ФИО1 отказался проследовать в отряд х.

В объяснении от хх.хх.хххх ФИО1 указал, что не желает проследовать в отряд х в связи с тем, что его угрожают убить, применяли физическую силу сотрудники УФСИН России по Тамбовской области и сотрудники ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, чтобы он не подтверждал в интернете видео х Просил продлить ему безопасное место.

Решением дисциплинарной комиссии учреждения х от хх.хх.хххх учитывая обстоятельства совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущее поведение и слабую реакцию на воспитательный процесс, решено ходатайствовать перед начальником колонии о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Тамбовской области от хх.хх.хххх ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток без выхода на работу.

Согласно медицинскому заключению ФИО1 по состоянию здоровья мог содержаться в ШИЗО.

Постановлением х начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Тамбовской области от хх.хх.хххх ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. Совершил в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказание, за каждое из этих нарушений был подвернут взысканию и виде водворения в штрафной изолятор, а именно хх.хх.хххх выдворен в ШИЗО на х суток (не выполнил законные требования работников УИС).

Постановлением х начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Тамбовской области от хх.хх.хххх ФИО1 по решению комиссии ИК переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

С вышеуказанными постановлениями ФИО1 ознакомлен письменно.

В течение х осужденный за нарушения установленного порядка отбывания наказания х подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, в соответствии со ст.116 УИК РФ с учетом данных о личности осужденного, постановлением начальника ИК-4 от хх.хх.хххх ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что взыскания, наложены на административного истца законно и обоснованно, при применении вида взыскания администрацией учтены обстоятельства совершения, характер и тяжесть нарушения, личность осужденного, а также обстоятельства нарушения ФИО1 правил установленного порядка отбывания уголовного наказания, предусмотренных «Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Обжалуемые постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области от хх.хх.хххх о водворении ФИО1 в штрафной изолятор и признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания приняты уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статей 116 и 117 УИК Российской Федерации, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учётом обстоятельств совершения нарушения, личности осуждённого и предыдущего поведения.

Доводы административного истца о том, что он отказывается проследовать в отряд х по причине того, что в отряде х находится главный свидетель по его делу, и он может его убить, суд считает необоснованными. Данные обстоятельства опровергаются изученными в судебном заседании доказательствами.

Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.А.В. показал, что в оперативный отдел ИК-4 поступила информация в х года от негласного аппарата о том, что осужденный ФИО1 создает конфликтную ситуацию в отряде х, конкретно в отношении осужденных Л. Б. хх.хх.хххх было проведено совещание, на котором было принято решение перевести осужденного ФИО1 в отряд х с целью недопущения противоправных действий со стороны х Р.В.. Осужденный Л. с пониженным социальным статусом в тюремной субкультуре х осужденный ФИО1 противодействовал ему в том плане, что запрещал заходить на кухню. Осужденный Б. был нарядчиком, занимается производственной деятельностью, учет, вывод на работу, с ним у ФИО1 тоже был конфликт. ФИО1 перевели в отряд х, так как отряды х, х это один локальный участок в котором находился на тот момент осужденный А. по нему велась проверка по ролику, который был выложен в х в ИК-4», данный ролик выложен был хх.хх.хххх. В отряде х содержался на тот момент двоюродный брат осужденного Ч.С.А., которые находятся в хороших отношениях друг с другом. Отряд х – это рабочий отряд, где находятся положительные осужденные, в ходе оперативного опроса осужденных был получен ответ, что осужденные против того, чтобы осужденный ФИО1 отбывал наказание в их отряде, так как создает конфликтные ситуации. Отряды х,х считаются неблагополучными, содержатся осужденные разной направленности, на тот момент были полностью укомплектованы. Отряды х,х это один локальный участок на тот момент там содержался осужденный Ч.С.А.. Отряд х с которого осужденный был переведен в отряд х, там тоже проводилась проверка по факту опубликования фото на сайте ФСИН, думают, что фото было выложено супругой осужденного ФИО1 или знакомыми. Ч.С.А. действительно переводился в отряд х, там проживал. Существуют обходы сотрудниками дежурной смены, ночная проверка, утренняя проверка путем подсчета осужденных, проводится проверка по картотеке в х часов утра и в х часов вечера. Если бы осужденный Ч.С.А. не содержался бы в отряде х, на него был бы составлен материал о нарушении. ФИО1 с Ч.С.А. имели возможность встретиться на культурно-массовых мероприятиях, в бане, в библиотеке, на спортивных мероприятиях, в столовой, в церкви, в спортивном зале, в дежурной части.

Приказом хос от хх.хх.хххх Ч.С.А. был переведен из отряда х в отряд х. (т.1 л.д.165-166) Приказом х ос от хх.хх.хххх был переведен из отряда х в отряд х (т.1 л.д.161-162). Нахождение Ч.С.А. в отряде х на хх.хх.хххх так же подтверждается представленными в суд табелями учета использования рабочего времени (т.2 л.д.34-36, 29-30).

По ходатайству административного истца было изучено личное дело Ч.С.А.. в части даты 23.01.2020 года, ответ Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области от хх.хх.хххх х (т.1 л.д.188-211), согласно которому по результатам рассмотрения обращения оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хххх; заявление О.В.В. (т.2 л.д.16). Сведений указывающих о нахождении Ч.С.А. в отряде х или х хх.хх.хххх не обнаружено.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от хх.хх.хххх, вступившем в законную силу хх.хх.хххх (т.2 л.д.2-14) Ч.С.А. не является основным свидетелем обвинения. ФИО1 признан виновным в совершении х эпизодов преступных действий. По одному эпизоду преступной деятельности в качестве свидетеля является Ч.С.А. и ещё два свидетеля, которые дали аналогичные показания. Сам ФИО1 по приговору суда вину признал полностью, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, приговор не обжаловал. Согласно предоставленному видео, заседания дисциплинарной комиссии от хх.хх.хххх при рассмотрении вопроса о наказании за отказ идти в отряд х о Ч.С.А., находящемся в отряде х ФИО1 не заявлял.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от хх.хх.хххх в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным взыскания от хх.хх.хххх в виде выговора устно отказано. Решение вступило в законную силу хх.хх.хххх. ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно в х часов х минут не выполнил законные требования работников УИС, отказался проследовать в отряд х, в который был распределен приказом начальника учреждения доводы ФИО1, что он боялся личных неприязненных отношений встретиться с осужденным Ч.С.А. не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи61 КАС РФлица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Приведенные доводы административного истца полностью опровергаются исследованными в судебном процессе материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у должностного лица и администрации исправительного учреждения имелись основания для применения дисциплинарных взысканий, поскольку со стороны ФИО1 в данном случае имело место неисполнение обязанностей осужденного.

Таким образом, суд считает факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установленными, взыскания наложенными на осужденного ФИО1 законно и обоснованно. Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены взысканий судом не установлено, также они не были представлены и в судебное заседание.

Доказательств нарушения прав осужденного ФИО1 действиями должностного лица и администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, как и доказательств незаконности примененных мер взыскания суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, УФСИН России по Тамбовской области об отмене постановлений начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области от хх.хх.хххх о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на х суток и признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья С.Т. Ожогин

Решение в окончательной форме составлено 05 ноября 2020 года в 16 часов 00 минут.

Судья С.Т.Ожогин