Решение № 2-1407/2019 2-1407/2019~М-1011/2019 М-1011/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1407/2019

Дело № 2- 1407/2019 23 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мошевой И.В.,

При секретаре Мишевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, причинены механические повреждения. Поврежденное в ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ. В результате обращения страхователя ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 678 933,98 руб. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО серии МММ №, которое возместил ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 400 000 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 278 933,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 989 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом лично путем направления телефонограммы о времени и месте рассмотрения дела, сути заявленных требований. Судебные извещения, направляемые в форме телеграмм, не получает, не являясь в отделение телеграфной связи для их вручения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть исковое заявление при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 47 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.1, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> BSF г.р.з. №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, которая не позволила избежать столкновения см ним, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис серии МММ №.

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № являлось предметом добровольного страхования по договору №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «СК «Согласие» (л.д.16).

На основании заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком выдано направление на предварительный осмотр автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра, выдано направление на ремонт (л.д.17-19).

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «МКЦ Северо-Запад», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № составила 678 933,98 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило указанную сумму на счет ООО «МКЦ Северо-Запад» (л.д.20).

В соответствии с суброгационным требованием № AISPVUAI21099123 от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ООО «СК «Согласие» сумму возмещения в максимально возможном размере 400 000 руб. (л.д.21).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, федеральный законодатель тем самым закрепляет возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, гарантировать потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, на что указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Наступление страхового случая, влекущее обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Таким образом, к взаимоотношениям между лицом, потерпевшим в ДТП (либо лицо, его заменившим), и причинителем вреда правила, ограничивающие размер возмещения ущерба и предписывающие взыскание указанного ущерба с учетом износа, применены быть не могут.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализируя представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 678 933,98 руб. без учета износа. Страховщиком, застраховавшим риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО1, – СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации выплачено истцу возмещение в максимально возможном размере 400 000 руб.

Факт виновности ответчика в рассматриваемом ДТП подтвержден материалами дела и ФИО1 не оспаривается, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда не усматривается.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № и выплаченным СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации возмещением в размере 278 933,98 руб. (678 933,98 - 400 000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о судебных расходах, руководствуясь положениями ст.ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 989 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в порядке суброгации сумму в размере 278 933 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 989 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 27 сентября 2019 года.