Решение № 2А-817/2024 2А-817/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-817/2024

УИД 23RS0044-01-2024-000239-95

К делу № 2а-817/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 13 февраля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Представитель АО «ЦДУ Инвест» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Северского РОСП для возврата и перераспределить их ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ Северским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 29524,85 рублей. По состоянию на текущую дату требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства АО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» взысканы задолженность по договору займа в размере 28990 рублей и судебные расходы в размере 534,85 рублей.

Исполнительный документ был передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскателем по исполнительному производству указано ООО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Денежные средства в счет исполнения исполнительного документа перераспределены судебным приставом-исполнителем ООО «ЦДУ», которое является взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что денежные средства по исполнительному производству №-ИП получены надлежащим взыскателем АО «ЦДУ» (ИНН <***>), административный истец ООО «ЦДУ Инвест» взыскателем по исполнительному производству №-ИП не является, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Северского АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий П.Н. Вихор