Решение № 2-2088/2025 2-2088/2025~М-1536/2025 М-1536/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2088/2025

дело № 2-2088/2025

УИД 03RS0001-01-2025-002492-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Магзумовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, которое, обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец дал в долг ответчику 260000 руб., ответчик обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. В связи с чем, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 270998,36 руб., в том числе сумму основного долга в размере 260000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10998,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10998,36 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о ее времени и месте надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Исходя из содержания ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 260000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа ФИО2 сумму полученного займа ФИО1 в установленные сроки не выплатил.

Из представленного ФИО1 расчета следует, что размер задолженности ФИО2 по договору займа следующий: сумма основного долга 260000 руб., сумма процентов в размере 10998,36 руб.

При этом судом данный расчет проверен и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона, ответчиком он оспорен не был.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств и того факта, что ФИО2 факт наличия у него задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не оспорен, а доказательств иного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, им суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу ФИО1 суммы основного долга 260000 руб., сумма процентов в размере 10998,36 руб.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 9130 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (№ №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 260 000 руб., процентов 10998,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9130 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено: 27.10.2025