Решение № 2-2502/2018 2-2502/2018~М-2281/2018 М-2281/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2502/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2502/2018
12 ноября 2018 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 к законному представителю ФИО2 – ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тюменского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к законному представителю ФИО2 – ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Тюменского района поступило обращение ФИО4 об обращении в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда в результате причинения её несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений ФИО2 в ходе драки. Указывает, что прокуратурой района по данному обращению проведена проверка, в результате которой установлено следующее. 21.07.2018, находясь в переулке у МАОУ <данные изъяты> между несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанесла телесные повреждения ФИО1., а именно не менее шести ударов кулаками в область головы и лица, в связи с чем ФИО1 испытала сильную физическую боль. Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №, ФИО1 поставлен диагноз сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области слева. 27.07.2018 инспектором ОДН ОУУП и ПДН МО МВД возбуждено дело об административном правонарушении по факту нанесения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 02.08.2018 производство об административном правонарушении в отношении несовершеннолетней ФИО2 прекращено, в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности. Также указывает, что помимо вреда здоровью, причиненные телесные повреждения повлекли также морально-нравственные страдания несовершеннолетней, ФИО1. плохо спала, испытала чувство стыда, поскольку было много очевидцев драки, более трех дней была оторвана от своей привычной жизни и провела их в медицинской организации. До настоящего времени наблюдается у врача – невролога. Просит взыскать с законного представителя ФИО2 - ФИО3 в пользу ФИО1., в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Тюменского района Ялдышева Е.С. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила исковое заявление удовлетворить в разумных пределах.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что конфликт произошел из-за того, что ФИО2 плохо отзывалась о ней, оскорбляла в нецензурной форме. ФИО1 первая начала драку. После первого удара у нее начала кружиться голова. Через сутки голова начала болеть, вызвали скорую помощь. Пояснила, что 4-5 дней провела в больнице. Нравственные страдания выразились в том, что ее оскорбили, унизили. До настоящего времени она плохо спит, мучают головные боли. Извинений ответчик не приносила, загладить вред не предлагала.

Законный представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО5 после произошедшего конфликта наблюдается у невролога, каждые три месяца проходит курс лечения. Между девочками давно сложились конфликтные отношения. После драки у ФИО1 кружилась голова, на следующий день началась рвота. Девочка замкнулась, не ходит гулять, в деревню не ездит. Попыток загладить вину со стороны ответчика не было.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что конфликт между ними длится с прошлого года, из-за оскорблений ФИО1. На празднике, посвященном дню села случайно встретились с истцом, последняя предложила ей отойти за школу. После словесной перепалки ФИО1 первая схватила ФИО2 за волосы. Девочки начали их разнимать, потом разнимать помогала какая-то женщина. Пояснила, что по голове ФИО1 не била, она могла получить травму головы во время падения. После произошедшего она принесла свои извинения ФИО1, однако последняя не захотела с ней мириться, заблокировала во всех социальных сетях.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что о произошедшем конфликте не знала, ей позвонила знакомая и все рассказала. Со слов дочери ей стало известно, что конфликт исчерпан, девочки извинились друг перед другом. Однако инспектор по делам несовершеннолетних ей пояснил, что родители ФИО1 хотят взыскать моральную компенсацию.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2018 ФИО4 обратилась в прокуратуру Тюменского района с заявлением о проведении проверки и обращении в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда в результате причинения её несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе драки.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ следует, что 24.07.2018 в МО МВД России «Тюменский» поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1 следует, что 21.07.2018 около 21 часа 00 минут находясь в переулке у МАОУ <данные изъяты> между несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 нанесла телесные повреждения последней, а именно не менее шести ударов кулаками в область головы и лица, в связи с чем, ФИО1 испытала физическую боль, в результате она обратилась в ОКБ №2 г. Тюмени за медицинской помощью.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №, ФИО1 поставлен диагноз: «<данные изъяты>».

На основании постановления инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Тюменский» от 02.08.2018, производство об административном правонарушении в отношении несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу требований п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Анализируя приведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действиями ФИО2 был причинен моральный вред в виде физических страданий, выразившихся виде головной боли и нарушения сна.

Из материалов дела следует, что на момент причинения ФИО1 вреда здоровью ФИО2 не достигла возраста четырнадцати лет, в связи с чем компенсация морального подлежит взысканию с ее матери ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 с мая 2018 года проживает в <адрес>. В период с 2016 по 2017 год проживала у бабушки, посещала МАОУ <данные изъяты>. Мать ФИО2 проживает в г. Тюмень. За время проживания на территории ФИО2 в поле зрения ведомств профилактики не попадала. Жалобы на нее и бабушку не поступали. На каких-либо видах учета не состоит. ФИО2 оказывает посильную помощь бабушке по дому, в 2018 году принимала участие в посадке цветов на центральной клумбе, на добровольной основе.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями администрации Каменского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 22.08.2018, а также актом обследования жилищно-бытовых условий от 20.08.2018.

Согласно сведениям председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Тюменского муниципального района от 23.08.2018, ФИО2 на внутришкольном учете не состоит. По отношению к учителям и одноклассникам грубость не проявляет, опозданий и пропусков занятий без уважительной причины не допускает. Во внеурочное время ФИО2 посещала дополнительные занятия по предметам «Волшебная сила искусства», «В мире профессий», «Юный экскурсовод». Мать ФИО3 активно участвует в воспитании ребенка, постоянно интересуется учебой дочери, ее поведением в образовательном учреждении, посещает родительские собрания. За период 2016-2018гг. ФИО2., законный представитель ФИО3 на заседаниях комиссии за совершение административных правонарушений не рассматривались, к административной ответственности не привлекались.

Из характеристики МАОУ СОШ № города Тюмени следует, что ФИО1 по характеру активная, трудолюбивая, эмоциональна, сверхчувствительна, впечатлительна, длительный период переживает даже незначительные события. Имела среднюю мотивацию к учебной деятельности, как следствие, удовлетворительные отметки. Принимает активное участие в жизни класса, сочиняла стихотворения и выступала на общешкольных мероприятиях. Мать, ФИО4, занималась воспитанием дочери в полном объеме, посещала родительские собрания на просьбы администрации школы и классного руководителя откликалась.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приобщенных к материалам дела скриншотам страниц социальных сетей несовершеннолетней ФИО1 видно, что после произошедшей драки ФИО1 активно участвует в социальной жизни, в том числе выложены фотографии накануне судебного заседания, а потому к доводам законного представителя о том, что ФИО1 после драки замкнулась в себе, суд относится критически.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1., судом принимается во внимание вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, выразившегося физическими страданиями, повлекшее изменение привычного образа жизни, в связи с необходимостью нахождения на стационарном лечении, тяжестью причиненного вреда здоровью, принесение ответчику извинений.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, руководствуясь своим внутренним убеждением и требованиями закона, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с законного представителя ответчика размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, в сумме 3 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Тюменского муниципального района в размере 300 рублей, с учетом того, что требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тюменского района Тюменской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с законного представителя ФИО2 -ФИО3 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.