Решение № 2-250/2021 2-250/2021~М-161/2021 М-161/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-250/2021

Дело № 2-250/2021

УИД №32RS0026-01-2021-000358-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Корнеевой Л.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Сельцо Брянской области о признании права собственности на садовый домик и земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на садовый домик и земельный участок.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ является пользователем земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также расположенного на нем садового домика.

Ссылаясь на то, что имеет садоводческую книжку, выданную на его имя правлением садового товарищества, названный земельный участок учтен за ним в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», владеет участком открыто и добросовестно, полностью несет бремя его содержания, просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признать за ним право собственности на садовый дом, назначение нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, тер. <адрес>

В судебное заседание истец, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – администрация <адрес>, третьи лица - Федеральная кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО № <адрес>, ТСН «Сенна», в судебное заседание не явились. Несмотря на то, что извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В судебное заседание третье лицо - ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», извещенное надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, о причине неявки не сообщило, ходатайств об отложении не заявило. В письменном заявлении представитель третьего лица просил суд рассмотреть дело без его участия.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не являться преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанные в абз. 1 этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Закона о регистрации, признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что на заседании профкома Брянского химического завода (БХЗ) было принято решение о выделении земельных участков под дачи подразделениям завода в коллективном обществе садоводов-любителей № (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании решения исполнительного комитета Сельцовского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в целях расширения коллективного сада № администрацией <адрес> отведен земельный участок площадью 3,7 га.

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам бесплатно в собственность переданы земельные участки для ведения садоводства в садтовариществах № и № в размерах, соответствующих проведенным натурными измерениями. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено подготовить и вручить в установленном порядке гражданам свидетельства на право собственности за землю для ведения садоводства в садтовариществах № и № согласно прилагаемых списков.

Однако, согласно записям ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, садоводческое товарищество № участок №, площадью 726 кв.м. отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Данные сведения заносятся в межевой план.

Как следует из материалов дела ФИО2 проведены кадастровые работы, по результатам которых составлен межевой план спорного земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что собственник и балансодержатель земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество № «Сенна», участок № отсутствует.

Вместе с тем, как видно из справки, выданной ТСН «Сенна», ФИО2, является пользователем садового участок № в ТСН «Сенна». Датой приятия в члены товарищества указана ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по членским взносам отсутствует.

Ранее действующим законодательством было определено, что проведение правовой регистрации всех строений городов и рабочих поселков, независимо от их ведомственной принадлежности, было возложено на БТИ при соответствующих горисполкомах Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 7 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, и дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной вышеуказанным Приказом, регистрации подлежали строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. В то время земельные участки не регистрировались отдельно от строений.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Из карточки Бюро технической инвентаризации следует, что земельный участок № в садоводческом товариществе №, учтен первоначально с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.1995 года № 876 «Об упорядочении учета плательщиков земельного налога и арендной платы за землю» (действующем на момент возникших правоотношений), обеспечение государственных налоговых инспекций списками юридических лиц и граждан- плательщиков земельного налога, было возложено на районные и городские комитеты по земельным ресурсам и землеустройству.

Как следует из первичного списка физических лиц, плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в ведение садового товарищества № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, а также перечня ранее учтенных земельных участков плательщиком налога по участку № значится ФИО2

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из сведений Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области, плательщиком земельного налога за спорный земельный участок № в период с ДД.ММ.ГГГГ г. значится ФИО2 Задолженности по земельному налогу не имеется.

Таким образом, из изложенного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет земельным участком площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес>, ТСН «Сенна», уч<данные изъяты>, а также расположенным на нем садовым домиком.

Из заключения, составленного по результатам технического обследования строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ-7, уч.№ что данное строение находится в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствует о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают.

Также судом установлено, что на всем протяжении владения ФИО2 садовым домиком и спорным земельным участком, органы местного самоуправления не выдвигали и не выдвигают претензий относительно фактического пользования и владения истцом земельным участком и садовым домиком; в течение всего срока владения спорным недвижимым имуществом, претензий от третьих лиц не поступало, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком и садовым домиком не заявлялось.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования направлены на реализацию имущественных прав истца, введение в гражданский оборот недвижимого имущества в виде земельного участка и садового домика, его надлежащий учет и регистрацию, и не противоречат требованиям Закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на садовый домик и земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 726 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, и находящийся на нем садовый домик, общей площадью 41 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, территория СДТ 7, участок №.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности ФИО2 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 726 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, и находящийся на нем садовый домик, общей площадью 41 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, территория <адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов и находящегося на нем садового домика, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в г. Сельцо Брянской области, территория СДТ 7 в части указания его правообладателя.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Ю.С. Клюева

Мотивированное решение составлено 08 июля 2021 г.