Решение № 2-2261/2017 2-2261/2017~М-1515/2017 М-1515/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2261/2017

К делу №2-2261/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 г. Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Джаримок З.З,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.12.2014 в сумме 855326,92 рулей. из которых: по основному долгу - 778198,65 рублей, по процентам - 77128,27 рублей, взыскании судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины в размере 11753,27 рублей.

В иске указано о том, что 15.12.2014г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 995000рублей, процентная ставка - 19,90% годовых, срок возврата кредита - 15.12.2019г. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 14 февраля 2017 г. составляет: по основному долгу - 778198,65 рублей, по процентам - 77128,27 рублей; итого: 855326,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал о том, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился (телеграмма в материалах дела).

Исследовав материалы дела, с учетом заявления представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд находит основания для удовлетворения иска, поскольку требования основаны на обязательстве сторон и не противоречат закону.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии

таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатит: проценты на нее.

15.12.2014г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 995000рублей, процентная ставка - 19,90% годовых, срок возврата кредита - 15.12.2019г.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Ответчиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 14 февраля 2017 г. составляет: по основному долгу - 778198,65 рублей, по процентам - 77128,27 рублей. Итого: 855326,92 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов 11753,27 рублей – уплаченная государственная пошлина.

Исковые требования ПАО РОСБАНК обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 237, 199 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК сумму задолженности в размере 855326,92 рулей, из которых: по основному долгу - 778198,65 рублей, по процентам - 77128,27 рублей; судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 11753,27 рублей, всего 867080 (восемьсот шестьдесят семь тысяч восемьдесят) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017г.

Судья: