Решение № 2А-4353/2018 2А-4353/2018 ~ М-2980/2018 М-2980/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-4353/2018

Дело № 2а-4353/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Т.С. Волосковой,

представителя административного истца М.Я. Гаязова

представителя ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску У Вэньгао к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения и обязании продлить вид на жительство

УСТАНОВИЛ:

У Вэньгао обратился в суд с заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство и обязании УВМ ГУ МВД России по Челябинской области продлить вид на жительство.

Требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ решением № аннулирован вид на жительство в РФ и отказано в продлении вида на жительство. При подаче заявления вида на жительство были указаны достоверные сведения, ложных сведений о семейном положении и близких родственниках представлено не было, поскольку У Вэньгао не владеет русским языком, а анкета заполнялась не им, он не придал значения сведениям о семейном положении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ГУ МВД России ФИО1 указала, что решение от ДД.ММ.ГГГГ принято законно и оснований для его отмены не имеется. При обращении истца с заявлением о продлении вида на жительство была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что У Вэньгао состоит в браке с 2009 года, а также имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При подаче заявления о продлении срока вида на жительство истец указал сведения о том, что он холост, сведения о детях не указал. Так же ранее при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство и разрешения на временное проживание в 2013 году и 2010 году о также указывал свое семейное положение холост.

Истец У Вэньгао в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Судом в соответствии со ст.150 КАС РФ решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих (полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий должностных лиц незаконными необходимо установление наличия двух обстоятельств (юридического состава): факта незаконности действий соответствующего должностного лица и факта нарушения этими действиями прав и законных интересов гражданина (организации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что У Вэньгао, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином <адрес>.

Согласно брачному свидетельству У Вэньгао состоит с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с гражданкой <адрес> – У Линьюнь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> гражданину <адрес> народной республики У Вэньгао,ДД.ММ.ГГГГ года рождения аннулирован вид на жительство на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»- представил поддельные или подложные документы и сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Так, в заявлении о продлении срока действия вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ У Вэньгао в разделе 7 семейное положение указал – холост, в пункте 8 сведения о детях, не достигших восемнадцатилетнего возраста….- не указал.

Кроме того, при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ он указывал в разделе 11 (семенное положение-холост), при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание ДД.ММ.ГГГГ указал в разделе 14 семейное положение -холост.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ им были даны объяснения заместителю начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> о том, что он жена, вступил в брак в КНР ДД.ММ.ГГГГ. Жена У Линьюнь,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с ним в <адрес>. Имеет несовершеннолетнего ребенка, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в Китае.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует требованиям российского законодательства и не нарушает каких-либо законных прав и свобод заявителя.

Доводы представителя истца о том, что У Вэньгао не знает русского языка и сведения в заявление вносились другим лицом, которым была допущена ошибка, суд отвергает, поскольку заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписано У Вэньгао, данные сведения внесены с его слов, что не влечет отмену принятого решения ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что У Вэньгао имеет постоянный доход, который позволяет ему самостоятельно без помощи государства содержать свою жену не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного спора и не влияют на законность принятого ГУ МВД России по <адрес> решения.

Решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, а потому оснований для признания решения незаконным не имеется.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене решения об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство и обязании продлить вид на жительство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых У Вэньгао к ГУ МВД России по <адрес> об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство и обязании продлить вид на жительство - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Т.С. Волоскова