Решение № 2-668/2021 2-668/2021~М-513/2021 М-513/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-668/2021

31 RS 0025-01-2021-000809-17 2-668/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 19.06.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Нурбала оглы к Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 является должником в рамках исполнительных производств <номер>-ИП и <номер>-ИП.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области от 05.04.2021 года и 12.07.2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 (далее – спорное имущество).

Дело инициировано иском ФИО3, который просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска сослался на прекращение право собственности ФИО2 на вышеуказанную долю на основании вступившего в законную силу решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 24.08.2020 года. Наличие запретов препятствует ему зарегистрировать имущество.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отношение к иску не сообщено.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления заказной почтовой корреспонденции, свое отношение к иску не сообщила.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принадлежит 5/6 доли, а ФИО2 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> постановлено прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Погашена в ЕГРН запись регистрации за ФИО2 права собственности на 1/6 долю, признано за ФИО3 право собственности на указанную долю. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация 281 001,42 рубль.

Таким образом в судебном заседании установлено, что истец является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

При обращении в органы Росреестра с целью оформления прав на долю в квартире истцу стало известно о наличии обременений и запретов.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 в Яковлевском РОСП возбуждены исполнительные производства <номер>-ИП и <номер>-ИП.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств постановлением судебных приставов-исполнителей Яковлевского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> и <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

ФИО4 доказан факт законности приобретения 1/6 доли в спорном недвижимом имуществе и то, что наличием запрета на совершение регистрационных действий нарушены его права, поскольку он не имеет возможности оформить право собственности на квартиру.

В связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 Нурбала оглы к Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 31:10:1003001:950, расположенную по адресу: <адрес>, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП и от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2021 года.

Судья – И.И. Анисимов

Решение22.07.2021