Решение № 2-1198/2018 2-1198/2018~М-1143/2018 М-1143/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1198/2018

Мотивированное
решение составлено 12.11.2018 г. Дело № 2-1198/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре А. В. Караваевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного ей оскорблением 15.05.2018 г., в размере 40000 рублей.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного ей оскорблением 25.05.2018 г., в размере 40000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 19.07.2018 г. и от 26.07.2018 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1

Высказанными ответчиком в адрес истца оскорблениями в неприличной форме, унижающей ее честь и достоинство, последней был причинен моральный вред, оцененный ею в указанном размере.

Определением от 07.11.2017 г. дела по искам ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного оскорблением, были соединены в одно производство.

В судебном заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что после того, как ответчик высказал в ее адрес оскорбления, она испытывала сильные переживания, что негативно сказалось на ее состоянии здоровья, была вынуждена принимать успокоительные лекарства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании. исковые требования не признал, пояснил, что в действительности никаких оскорблений в адрес ФИО1 он не высказывал. С обстоятельствами, изложенными в постановлениях мирового судьи о привлечении его к административной ответственности он не согласен, однако не обжаловал их.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда, завышен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе, достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положения ст. 151 ГК РФ распространяются лишь на случаи причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу норм гражданского закона обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 19.07.2018 г., вступившим в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 15.05.2018 г. в 13-30 часов во дворе дома 21 по ул. Донской г. Тутаева Ярославской области высказал в адрес ФИО1 оскорбление в неприличной форме, унижающей ее честь и достоинство.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 26.07.2018 г., вступившим в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 25.05.2018 г. в 12-00 часов во дворе дома 21 по ул. Донской г. Тутаева Ярославской области высказал в адрес ФИО1 оскорбление в неприличной форме, унижающей ее честь и достоинство.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", данные постановления носят преюдициальный характер для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного суд признает установленным, что ФИО2 15.05.2018 г. и 25.05.2018 г. высказал в адрес ФИО1 оскорбления в неприличной форме, унижающей ее честь и достоинство.

Также суд соглашается с доводами истицы о причинении ей морального вреда, подлежащего денежной компенсации, поскольку в результате высказанных ФИО2 в ее адрес оскорблений, посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага и унижающих ее честь и достоинство, ей были причинены нравственные страдания. Из-за высказанных ей оскорблений истица испытывала переживания, что тяжело отразились на ее нравственном состоянии.

Оценив фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истицы, характер и степень ее нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, следует определить в размере по 3000 руб. по каждому факту оскорбления, высказанного в ее адрес, а всего в размере 6000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень тяжести и характер нравственных переживаний ФИО1, связанных с ее индивидуальными особенностями истицы, ее возраст, наличие родственных отношений между истцом и ответчиком, которые являются по отношению друг к другу матерью и сыном.

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлены нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, то исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров