Постановление № 1-80/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-80/2026

***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

*** 03 марта 2026 года

*** районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сладковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Гончаровой Т.Н., представившей удостоверение *** ордер ***,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами следствия обвиняется в том, что *** не позднее 03 часов 23 минут, находясь около *** по адресу: ***, из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения имущественной выгоды, вступил в преступный сговор на тайное хищение продукции из морозильной камеры, расположенной около вышеуказанного павильона с лицом, осужденным *** суда *** от ***. Преступная роль ФИО2 заключалась в том, чтобы совместно снять с морозильной камеры защитный короб, оборудованный запирающим устройством, тем самым незаконно проникнув в хранилище, после чего похитить находящуюся в ней продукцию, а также следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга о возможной опасности обнаружения их противоправных действий, после чего похищенное имущество подлежало разделу между участниками преступной группы.

Реализуя задуманное, *** в 03 часа 23 минуты ФИО2 и лицо, осужденное приговором *** суда *** от ***, подошли к морозильной камере, расположенной около *** где совместно, согласно достигнутой между ними договоренности, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таких последствий, осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем повреждения точно неустановленным следствие способом запирающего устройства, открыли защитный короб, закрывающий морозильную камеру, тем самым незаконно проникнув в хранилище – морозильную камеру, после чего похитили из нее находящийся в ней товар, принадлежащий Потерпевший №1, а именно: не представляющие материальной ценности 3 металлических контейнера, 6 штук мороженого «Лакомство пломбир» стоимостью 120 рублей каждое, 6 штук мороженого «Золотой стандарт» пломбир крем-брюле вафельный стаканчик 90 гр» стоимостью 110 рублей каждое, 5 штук мороженого «Золотой Стандарт» пломбир черника вафельный стаканчик 93 гр» стоимостью 110 рублей каждое, 9 штук мороженого «Золотой стандарт» пломбир шоколадный вафельный стаканчик 90 гр» стоимостью 110 рублей каждое, 20 штук мороженого «Пломбир на сливках ваниль в вафельном стаканчике 75 гр» стоимостью 80 рублей каждое. После этого ФИО2 и лицо, осужденное *** суда *** от ***, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4520 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, где указано, что претензий к нему не имеется, ФИО2 возместил ей причиненный моральный и материальный вред и принес свои извинения.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что примирение достигнуто, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, потерпевшую, подержавшую свое ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, ***

На основании вышеизложенного, с учетом личности ФИО2, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Руководствуясь ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Т.В. Костырина