Решение № 2-553/2017 2-553/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-553/2017

Дело № 2-553/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО10 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Михалево», к ФИО1 об устранении наличия реестровой кадастровой ошибки в сведениях координат местоположения земельного участка, об уточнении границ, местоположения и площади земельного участка, о внесении уточнений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Садоводческому некоммерческому товариществу «Михалево», к ФИО1 об устранении наличия реестровой кадастровой ошибки, в сведениях координат местоположения земельного участка, об уточнении границ, местоположения и площади земельного участка, о внесении уточнений в сведениях ЕГРН.

Заявленные требования ФИО2 мотивировала тем, что <дата> истицей и ФИО6 был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка с жилым строением (садовый домик). По условиям договора купли-продажи истица приобрела в собственность земельный участок в СНТ «Михалево», категория земель: земли хозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м.с К№, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> за истицей было зарегистрировано право собственности на земельный участок и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с <дата>, с определенными границами. Определение границ и местоположение земельного участка осуществлялись прежним собственником участка.

В июле 2016 года истица обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о проведении межевания принадлежащего ей земельного участка, в целях уточнения границ и местоположения, так как при определении границ СНТ «Михалево» было установлено, что принадлежащий истице земельный участок по фактическому пользованию не соответствует по конфигурации, площади данным земельного участка, которые содержатся в сведениях ГКН.

Просила установить факт наличия реестровой кадастровой ошибки в сведениях координат, местоположении и площади земельного участка: категория земель: земели сельскохозяйственного значения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м., с К№, расположенного по адресу: <адрес><адрес> «а». Уточнить координаты границ и площадь земельного участка: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей помощью 600 кв.м., с К№, расположенного по адресу: <адрес><адрес> «а», определив площадь участка 956 кв.м., по фактическому пользованию. Прекратить за ФИО2 право собственности на земельный участок с К№, расположенного по адресу: <адрес><адрес> общей площадью 600 кв.м. Признать право собственности на земельный участок с уточненной площадью 956 кв.м. по фактическому пользованию.

В судебное заседание не явился представитель 3-его лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра». О времени и месте рассмотрения дела извещались. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, и пояснила, что <дата> она заключила договор купли-продажи в простой письменной форме земельного участка с жилым строением (садовый домик) с ФИО6 По условиям договора она приобрела в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. с К№ в <адрес> По данным ГКН (ЕГРН) участок стоит на кадастровом учете с <дата>. Истице стало это известно после подписания договора. Определение границ участка осуществлялось прежним собственником. В июле 2016г. истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 с заявлением о проведении межевания приобретенного участка. По результатам межевания было установлено, что по факту площадь земельного участка больше и составляет 956 кв.м. Участок она купила в заборе с основательным фундаментом, садовым домиком и сараем. До сегодняшнего момента границы участка истица не меняла. Вопрос об уточнении границ возник, так как после разговора председателем с СНТ истице стало известно, что по факту у нее площадь земельного участка больше чем 6 соток, и она решила привести документы в соответствие. Земельный участок истицы межуется с участком <адрес>собственником которого является ФИО4, но у них нет никаких споров по границам. Просила установить факт реестровой ошибки в сведениях координат местоположения границ ее участка и уточнить координаты границ и площадь земельного участка по фактическому пользованию, определив площадь 956 кв.м. и считать принятое решение основанием для внесения изменений в ЕГРН. В связи с чем, просит принять уточнения к иску, в связи с принятием нового закона.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3 ФИО11, предупрежденная об ответственности по ст. ст. 307 УК РФ, показала что она проводила межевание земельного участка с К№, летом 2016г., выезжала на место расположения. Забор по периметру имеется, фактически границы выражены на местности на протяжении длительного времени. По факту было установлено несоответствие площади, несоответствие границ и конфигурации земельного участка по первоначальному межеванию <дата>. Ею установлено наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ и площади земельного участка, за счет чего она образовалась, пояснить не может. Запользование чужого земельного участка не наблюдается, увеличение площади участка истца произошло за счет земель общего пользования СНТ. При установлении границ участка истицы по факту наложения с другими участками не наблюдается. Считает возможным установить границы земельного участка истицы по фактическому пользованию, претензий ни у кого не имеется, в т.ч. и по увеличению площади, акт согласования подписан. Считает, что целесообразно установить границы по межевому плану, составленному ею. Межевой план поддерживает полностью.

В судебном заседании представитель ответчика –председатель СНТ «Михалево» ФИО5, пояснил, что он является председателем СНТ «Михалево» с <дата>. Исковые требования, с учетом уточнений, признает. Подтверждает, что истица является членом СНТ «Михалево» с <дата>. с момента приобретения участка <адрес> У них большое количество членов СНТ «Михалево» 445, у них исторически сложилось, что нумерация участков идет согласно расположения очередей участков <адрес> номера участков начинаются с 1. После того, как его избрали председателем, он занимался восстановлением правоустанавливающих документов СНТ «Михалево». Для того, чтобы люди могли приобретать и продавать участки, ему достался примерный генеральный план СНТ «Михалево», они утвердили имеющуюся копию генерального плана. Участок истицы был сформирован прежним собственником, на нем шла стройка. К нему подходили и спрашивали почему этот участок неправильной формы. Они согласовали в устной форме, что граница будет выровнена и участок будет прямоугольный, чтобы не захватывать проезд. Границы земель общего пользования СНТ «Михалево» до настоящего времени не определены. У них в СНТ «Михалево» имеются участки с увеличенными площадями по фактическому пользованию. Не возражает, чтобы границы участка истицы были определены по факту. Нарушений прав членов СНТ «Михалево» в данном случае нет, границы ее участка на дороги не выходят. Требования признает полностью. Не возражает, чтобы была площадь участка истицы увеличена и истица платила налоги по фактическому пользованию участком, а СНТ «Михалево» не несло лишние расходы.

В судебном заседании ответчик ФИО1 – требования истицы признала. Пояснила, что она является владелицей земельного участка <адрес>», участок у нее в собственности после смерти мужа с 1998г. Их участки сформированы с момента образования СНТ «Михалево». Границы участка <адрес> сформировались первым хозяином на месте земель общего пользования СНТ. Истица в 2012г. купила участок с установленными границами, с забором, с домом. Она границы своего участка не меняла. Споров по землепользованию у них нет. Не возражает, чтобы границы ее участка были определены по факту, так как она не мешает проезду к участкам. Требования признает добровольно.

Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 п. 3 ГПК РФ.

Суд, определил, принять признание иска от ответчиков ФИО1 и представителя СНТ «Михалево», т.к. это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2,с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО2 является собственником земельного участка К№, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права л.д.14, копия справки выданная председателем СНТ «Михалево» от <дата>, копия свидетельства о праве на землю л.д. 48).

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка <адрес>», что подтверждается показаниями ответчика ФИО1

Площадь земельного участка истицы с № составляет 956 кв.м., по фактическому пользованию, что подтверждено в суде показаниями специалиста ФИО3, копией межевого плана (л.д.6-11).

В ходе судебного заседания установлено, что при межевании земельного участка с К№, с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, был произведен выезд геодезистов на местность и произведен обмер земельного участка по установленным на местности границам.

Границы данного земельного участка были определены кадастровым инженером по углам забора по исторически сложившемуся пользованию.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, установлено, что по заявлению ФИО2, собственника земельного участка, были проведены кадастровые работы в связи с выносом границ ранее учтенного земельного участка с К№, расположенного по адресу:, <адрес>, <адрес> натуру (В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от <дата> №.921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого, плана, требований к его подготовке»).После полевых работ; выяснилось наличие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении местоположения границы; (координат характерных; точек границы) земельного участка с № в результате чего местоположение земельного участка на кадастровой карте не соответствовало его фактическому местоположению: координаты характерных точек границы земельного участка, оказались смещенными относительно их правильного мёстоположения; точки, вынесенные по имеющимся координатам оказались за фактической границе земельного участка (кадастровые границы ранее учтенного земельного участка попадают на дорогу). В состав межевого плана включен Фотоплан космические снимки Google), на котором видны данные несоответствия. Кроме того выявлено несоответствие конфигурации земельного участка и площади. Были проведены контрольные измерения и их анализ на ПК, из чего можно сделать заключение, что при установлении местоположения границы (определения координат характерных точек) земельного участка была допущена ошибка, в результате чего данный земельный участок с К№ был внесен в ГКН с ошибочными координатами. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 61 Ф3 218-Ф3 от <дата> г. и согласно Приказу Минэкономразвития России от <дата> № (ред. от <дата>), уточнение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № допускается при исправлении ошибки сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельных участков. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ ранее учтенного земельного участка, их местоположение определялось с учетом сведений, содержащихся в право устанавливающем документе на земельный участок (ч.10, ст. 22 Федерального закона от <дата> №218-Ф3 (ред. от <дата>) «О государственной регистрации недвижимости»). Так как документы, указанные в ч. 10, ст. 22 №218-Ф3 от <дата> не содержат схематического отображения местоположения границы - местоположение границ земельного участка с К№ определено по фактическим границам (в` присутствии собственников смежных участков), существующих более 15 лет и закрепленных металлическими столбами, посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части в присутствии; смежных землепользователей, так же использовались карты (планы) - фотоплан. Для исправления допущенной ошибки были проведены дополнительные геодезические измерения и произведено определение координат поворотно- узловых точек границы земельного участка с К№. Измерения проводились от пунктов ОМС Ратчино, Конобеево и Хорлово с использованием GРS приемника Altus APS-3. В результате кадастровых рабом были характерные точки и границы ранее учтенного земельного участка с К№.Согласно фактическому землепользователю площадь данного земельного участка составляет 956 кв.м., по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН площадь уточняемого земельного участка составляет 600 кв.м. Расхождение в площади составляет 356 кв.м., что превышает 10% в соответствии с п.32, ч. 1, ст. 26, Федерального закона' от, <дата> № ФЗ (ред. от <дата>) «О государственной регистрации недвижимости» и вместе с тем меняется конфигурация земельного участка.

Рассматриваемые судом правоотношения на момент их возникновения регулировались нормами ФЗ от 24.07.2007года № 221-ФЗ (в ред. от 03.07.2016года) «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 данной нормы права кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости(если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На момент принятия настоящего решения Воскресенским городским судом М.о. в законную силу вступил ФЗ от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который применяется судом при разрешении заявленных требований.

В соответствии со ст. 61 ч. 3 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, является реестровой ошибкой, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Реестровая ошибка в сведениях Кадастра подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик необходимо представить в соответствии со ст. 18 Закона о регистрации заявление, межевой план, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя(если с заявлением обращается представитель заявителя).

Частью 4 ст. 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным установить местоположение границ земельного участка истицы с К№, в том числе уточнить площадь данного земельного участка, по фактическому пользованию, определив ее равной 956 кв.м.. При этом суд учитывает тот факт, что данный земельный участок стоит на кадастровом учете с <дата>. Однако, граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке с К№ (л.д. 15-16, 22-25).

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей(смежной) частью границ других земельных участков, и(или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ(частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 4 ст. 43 ФЗ № 218 предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Учитывая, что в сведениях координат земельного участка с К№ установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях уникальных характеристик данного объекта(координат границ земельного участка и его местоположения), то суд считает возможным устранить данную реестровую ошибку, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка. В данном случае это не будет нарушать прав и охраняемых законом интересов ответчиков и иных лиц, а будет направлено на восстановление нарушенного права истицы. Ответчики, впоследствии вправе уточнить местоположение границ и площадь принадлежащего им земельного участка в соответствии с требованиями ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Также суд считает необходимым установить границы, местоположение земельного участка истицы по фактическому пользованию, определив площадь земельного участка равной 956 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО12, с учетом их уточнений, - удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях координат, местоположении и площади земельного участка: категория земель: земель сельскохозяйственного значения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

Установить координаты границ и площадь земельного участка: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей помощью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:29:0030210:158, расположенного по адресу: <адрес> СНТ <адрес> определив площадь участка 956 кв.м., по фактическому пользованию, в следующих координатах:

Имяточки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить за ФИО2 ФИО13 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес> общей площадью 600 кв.м.

Признать за ФИО2 ФИО14 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес> с площадью 956 кв.м. по фактическому пользованию.

Данное решение является основанием для учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья З.В. Шиканова

Дело № 2-553/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

09 марта 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО15 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Михалево», к ФИО1 об устранении наличия реестровой кадастровой ошибки в сведениях координат местоположения земельного участка, об уточнении границ, местоположения и площади земельного участка, о внесении уточнений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО16, с учетом их уточнений, - удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях координат, местоположении и площади земельного участка: категория земель: земель сельскохозяйственного значения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Установить координаты границ и площадь земельного участка: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей помощью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определив площадь участка 956 кв.м., по фактическому пользованию, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить за ФИО2 ФИО17 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с площадью 956 кв.м. по фактическому пользованию.

Данное решение является основанием для учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья З.В. Шиканова